Дело № 2а-3488/2022
25RS0029-01-2022-006080-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 19 августа 2022г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX с ФИО2 в пользу КПКГ «Приморье» задолженность в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18279,21 руб., а всего 48 279,21 руб. Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. произведена замена взыскателя КПКГ «Приморье» на его правопреемника ФИО1 В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО3 находилось исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГг. XXXX. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГг. об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю незаконным и необоснованным, поскольку должник является пенсионером по старости и получает ежемесячные выплаты. Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для розыска и установления должника, а именно: не направил в Управление Пенсионного фонда России по Уссурийскому городскому округу Приморского края постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника, также не направил запрос в Управление ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края об актах гражданского состояния должника, для подтверждения информации о смене фамилии должника, о семейном положении должника, а также о смерти. На сегодняшний день остаток долга составляет 48 279,21 руб. Окончание и возвращение исполнительного документа взыскателю нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер по нахождению и розыску должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и преждевременности окончания исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производствам XXXX-ИП; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства; копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес взыскателя; возобновить исполнительное производство XXXX-ИП.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга 48279,21 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1, возбужденного ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответов регистрирующих органов, на имя должника открыты счел Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк». В целях удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГг. должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГг. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно полученному уведомлению из ПФР об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России установлено, что на виды доходов не может быть обращено взыскание. Транспортного и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГг. был направлен запрос в ЗАГС для получений сведений о смерти. Согласно ответу, сведения о смерти должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГг. был осуществлен фактический выход по известному месту жительства должника, с целью его установления, а также установления имущества, подлежащего обращению взыскания. В ходе проверки должника установить не удалось. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Необходимым условием объявления в розыск должника или его имущества в рамках исполнительного производства XXXX-ИП является наличие соответствующего заявления взыскателя. Заявление о розыске имущества должника и его имущества судебному приставу-исполнителю не поступало. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Возвращение взыскателю и/д не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срок установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит в удовлетворении административно искового заявления отказать. Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащем образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX с ФИО2 в пользу КПКГ «Приморье» задолженность в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18279,21 руб., а всего 48279,21 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. произведена замена взыскателя КПКГ «Приморье» на его правопреемника ФИО1
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
На основании полученных сведений установлено, что у должника открыты счета в Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, АО «Альфа Банк», ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» на которые ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах; автотранспортные средства, недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует. Иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлены.
Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ, должник ФИО2 является получателем страховой пенсии и социальной выплату по инвалидности.
ДД.ММ.ГГг. в ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно полученному уведомлению из Пенсионного Фонда РФ об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России установлено, что на виды доходов не может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.
Судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования, учитывая, что одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Постановлением Правительства Приморского края от 31 августа 2021 №578-пп "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2022 год", для пенсионеров установлена величина прожиточного минимума в Приморском крае на 2022 год в размере 12950 рублей.
Учитывая, что размер выплат должнику составляет менее величины прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель правомерно отменил обращение взыскания на пенсию должника, исходя из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, исходя из положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГг. был осуществлен фактический выход по известному месту жительства должника, с целью его установления, а также установления имущества, подлежащего обращению взыскания. В ходе проверки должника установить не удалось.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительных производств и оригинал исполнительного документа отправлены взыскателю.
Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительных документов не вызваны действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.
Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Право административного истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным, поскольку, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть, после совершения исполнительных действий, по результатам проведения которых, административный ответчик пришел к выводу об окончании исполнительного производства по вышеназванным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022г.
Судья Н.В. Онищук