Решение по делу № 2А-3180/2023 от 29.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года дело № 2а-3180/2023

66RS0007-01-2023-002078-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2023года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюданиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о сохранении прожиточного минимума №52110/19/66007-ИП от 13.08.2019 в Социальный фонд РФ в отношении должника ФИО1.

- признать незаконным действие Врио заместителя начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от 28.03.2023 с отказом в удовлетворении признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

- обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынести Постановление о сохранении прожиточного минимума ФИО1, направить копии вынесенного постановления в Социальный фонд РФ и копию Постановления о сохранении прожиточного минимума №52110/19/66007-ИП от 13.08.2019.

В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 52110/19/66007-ИП.

17.02.2023 ФИО1 направила заявление о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству № 52110/19/66007-ИП.

12.03.2023 получен ответ об удовлетворении заявления.

15.03.2023 ФИО1 получила пенсию в сумме 6530 рублей 22 копейки, что значительно ниже прожиточного минимума.

16.03.2023 ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности, 28.03.2023 получила ответ об отказе в удовлетворении заявления.

С указанным отказом административный истец не согласна.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, направил заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-трудовых или социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судами установлено и следует, что 13.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 52110/19/66007-ИП.

12.03.2023 получен ответ об удовлетворении заявления.

15.03.2023 ФИО1 получила пенсию в сумме 6530 рублей 22 копейки, что значительно ниже прожиточного минимума.

Из представленных в судебное заседание копий материалов исполнительного производства следует, что 13.08.2019 судным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52110/19/66007-ИП.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

12.03.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума.

Доказательств направления постановления как от 16.01.2023, так и от 12.03.2023 в ОСФР по Свердловской области материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в данной части.

В связи с чем, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в части ненаправления постановлений от 16.01.2023 и от 12.03.2023 в ОСФР по Свердловской области незаконным.

Оснований для признания незаконным постановление от 28.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума суд не находит, поскольку данное постановление не нарушает прав административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 31.03.2023 года (согласно почтовому штемпелю), до настоящего времени нарушения не устранены, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 52110/19/66007-ИП от 13.08.2019 выразившееся в ненаправлении постановлений от 16.01.2023 и от 12.03.2023 в ОСФР по Свердловской области.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Г. Егорова