УИД: 27RS0007-01-2025-004164-91

Дело № 2а-3312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО4, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что (дата) административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу ООО «Техстрой» неосновательного обогащения, процентов, госпошлины, на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом (адрес). (дата) в адрес Отдела направлено заявление административного истца о проведении взаимозачета встречных однородных требований, поскольку в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Техстрой» в пользу ФИО3. Далее ФИО3 подана кассационная жалоба на апелляционное определение (адрес)вого суда и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении регистрационных действий на основании поданных административным истцом заявлений от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Девятым кассационным судом общей юрисдикции жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, о чем (дата) было сообщено в Отдел. (дата) в ходе исполнительного производства в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено неправомерно, в связи с чем, обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица ООО «Техстрой».

В судебном заседании административный истец участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнила, что на сегодняшний день вопрос по взаимозачету решен, административным истцом получено постановление о зачете встречных обязательств. ФИО3 исполнил требования исполнительного производства в полном объеме. Просила освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, на иных требованиях не настаивала.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, приобщила к материалам дела письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (№), выданного Кировским районным судом (адрес) от (дата) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлин в пользу взыскателя ООО «Техстрой» с должника ФИО3. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ и прочтено (дата). (дата) в связи с подачей ФИО3 кассационной жалобы на решение Кировского районного суда (адрес), судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительного производства со сроком до (дата) включительно. Кроме того, в Отделе находится исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом (адрес) от (дата), о взыскании за пользование займом неустойки с ООО «Техстрой» в пользу взыскателя ФИО3. (дата) в адрес Отдела поступило заявление ФИО3 о проведении зачета встречных однородных требований. (дата) судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с невозможностью совершить ИД и применить меры принудительного исполнения ввиду отложения исполнительного производства сроком до (дата). (дата) в адрес Отдела поступает заявление ФИО3 о проведении зачета встречных однородных требований. (дата) судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с невозможностью совершить ИД и применить меры принудительного исполнения ввиду отложения исполнительного производства сроком до (дата). (дата) в адрес Отдела поступает заявление представителя ФИО3 о проведении зачета встречных однородных требований. (дата) судебным приставом-исполнителем принято решение о частичном удовлетворении заявления. (дата) судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительного производства в том числе, мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя установлен пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, но в связи с тем, что должник в срок не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель (дата) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 123686,50 рублей, которое было направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ и прочтено (дата). Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа и не является основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора. ФИО3 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства (дата), срок добровольного исполнения истекал с учетом праздничных дней (дата). Ходатайство должника о зачете требований поступило в Отдел только (дата), за истечением срока для добровольного исполнения. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы. Также считает, что истец пропустил срок на обращение в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте извещена в установленном законном порядке.

Заинтересованное лицо в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещено в установленном законном порядке.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (№), выданного Кировским районным судом (адрес) от (дата) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлин в пользу взыскателя ООО «Техстрой», в общей сумме 1 766 950 руб..

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг и получено и прочитано последней (дата).

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительного производства на срок до (дата) включительно, в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда.

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении ИП на срок до (дата) включительно, в связи с отменой судебного акта.

Также установлено, в ОСП по (адрес) находится на исполнении исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом (адрес) от (дата), о взыскании за пользование займом неустойки в пользу взыскателя ФИО3 с должника ООО «Техстрой».

(дата) в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) поступило заявление ФИО3 о зачете встречных однородных требований.

Постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления, в связи с невозможностью совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения ввиду отложения исполнительного производства сроком до (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) отложено исполнительное производство на срок до (дата) включительно.

(дата) в адрес Отдела поступает заявление представителя ФИО3 о зачете встречных однородных требований.

(дата) судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с невозможностью совершить ИД и применить меры принудительного исполнения ввиду отложения исполнительного производства сроком до (дата).

(дата) в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) поступило заявление представителя ФИО3 о зачете встречных однородных требований и отложении исполнительных действий до (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем принято решение о частичном удовлетворении заявления, об отложении исполнительных действий.

(дата) судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительного производства в том числе, мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий на срок до (дата) включительно.

(дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 123 686,5 рублей, которое направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг и получено и прочитано последней (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительного производства в том числе, мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий на срок до (дата) включительно.

Обращаясь в суд, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительного сбора, ссылаясь, что отсутствуют признаки противоправности в поведении ФИО3, что были предприняты все законные меры для погашения задолженности по исполнительному производству.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями пункта 1 ст. 12 Закона РФ (№) от (дата) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (ст. 6 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона РФ от (дата) № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 указанного Закона РФ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,…судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2)...

В силу части 7 этой же статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от (дата) (№)-П, а также пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из приведенной нормы следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представитель административного ответчика в письменном отзыве указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора было принято в связи с тем, что истек срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями п.5 ч.7 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Положениями ч. 12 ст. 30 названного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, законных оснований для не принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось, поскольку требования не были исполнены в установленный срок, при этом, ходатайство об отложении исполнительных действий от должника поступило только (дата), т.е. после истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования должника могут быть удовлетворены в результате зачета требований, которые не могли быть произведены до принятия окончательного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу действующего законодательства, освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, – удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова