Решение по делу № 2А-494/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Сковородинскому району в части своевременной регистрации исполнительного документа.

Производство № 2а-494/2023

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000616-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 25 сентября 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Центр Инвест" к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Сковородинскому району в части своевременной регистрации исполнительного документа,

установил :

ООО "Центр Инвест" обратилось в суд с указанным административным иском к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Сковородинскому району в части своевременной регистрации исполнительного документа.

В обоснование заявленного требования указало, что 24.01.2023 г. на принудительное исполнение в ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сковородинским районным судебным участком № о взыскании задолженности с должника ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору <***>.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст.30,64,64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/trackina было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. По состоянию на 24.04.2023 решение в порядке ст.ст.14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Просит суд признать бездействие должностного лица ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца – ООО "Центр Инвест", участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики: представители ОСП по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно отзыву, предоставленному ОСП по Сковородинскому району, следует, что с заявленными требованиями не согласны, поясняют по существу следующее.

Как следует из административного искового заявления, что 24.01.2023 на принудительное исполнение в ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сковородинским районным судебным участком N° 1, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «Центр Инвест».

В ходе проверки установлено, что исполнительный документ, направленный в ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области, получен согласно ШПИ 80093680404073. С данным выводом нельзя согласиться, согласно ШПИ 80093680404073 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Инвест» направило письмо в ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 данное письмо передано почтальону в <адрес>. Следовательно, исполнительный документ в адрес ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области не поступал. На основании вышеизложенного, просим отказать ООО МКК «Центр Инвест» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст.46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Центр Инвест" задолженности по кредитному договору.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ООО "Центр Инвест" в ОСП по Сковородинскому району посредством почтового отправления с идентификатором 80093680404073, однако адрес получателя указан: <адрес>.

В то время как, адрес получателя и место нахождения ОСП по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>: <адрес>.

Утверждение административного истца о допущенном бездействии должностного лица ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа, а также бездействия в возбуждении исполнительного производства, является ошибочным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами, поскольку сведений о получении данного исполнительного документа ОСП по Сковородинскому району не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях ООО "Центр Инвест" к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Сковородинскому району в части своевременной регистрации исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

решил :

В удовлетворении административных исковых ООО "Центр Инвест" к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Сковородинскому району в части своевременной регистрации исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.