Решение по делу № 2-42/2026 от 27.01.2026 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

73RS0025-01-2025-001343-48

Дело № 2-42/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «Макс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №..., совершившего наезд на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер №....

Автомобилю марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марки LADA GRANTA, было застраховано по полису ОСАГО в АО «Макс», потерпевшего - СК «Двадцать первый век».

По обращению потерпевшего, СК «Двадцать первый век» выплатило от имени АО «Макс» в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере 75 600 руб. 00 коп., указанную сумму АО «Макс» в порядке соглашения перечислило СК «Двадцать первый век».

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Макс» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, дело дважды назначалось к слушанию, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель СК «Двадцать первый век», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2024 в 19 час. 10 мин. в <...> произошло ДТП в результате действий ФИО1,, управлявшего транспортным средством марки LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №..., совершившего наезд на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер №....

Транспортное средство марки LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №..., на праве собственности с 05.10.2023 принадлежит ФИО2 (л.д. 36), транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер <***>, на праве собственности с 15.03.2019 принадлежит ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения заднего правого стоп сигнала, крышки багажника, заднего бампера, на автомобиле марки LADA GRANTA повреждения локализованы в передней его части: передний бампер, переднее левое крыло, левая фара.

06.07.2024 определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из объяснений водителя ФИО1 от 06.07.2024 следует, что он совершил наезд на стоящий впереди него автомобиль.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По обращению потерпевшего ФИО3, СК «Двадцать первый век» выплатило в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере 75 600 руб. 00 коп. (л.д. 9), указанную сумму АО «Макс» в порядке соглашения перечислило СК «Двадцать первый век», что подтверждается платежным поручением от 05.08.2025 (л.д. 14).

Указанные действия произведены страховыми компаниями СК «Двадцать первый век», АО «Макс» в соответствии с заключенными договорами страхования.

При этом, ФИО1, согласно условиям страхового полиса, на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки LADA GRANTA (полис ОСАГО серии ХХХ №..., л.д. 20).

, 06.07.2024 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что он не был вписан в страховой полис ОСАГО и принято постановление по делу об административном правонарушении №....

В соответствии со с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер страхового возмещения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду заявлено не было.

Таким образом, разрешая настоящий спор, установив, что ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.07.2024, признанного страховым случаем, в результате которого истцом была произведена страховая выплата потерпевшему, при этом ответчик не был включен страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, руководствуясь положениями п. 3 ст. 14, ст. 16 от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований АО «Макс» к ФИО1 и полагает возможным взыскать с него, как с виновника ДТП, в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда материального ущерба в размере 75 600 руб. 00 коп.

При этом в иске к собственнику транспортного средства суд считает возможным отказать, поскольку требования удовлетворены к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением, а соответственно подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...> года рождения), в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) материальный ущерб в виде суммы выплаченного страхового возмещения размере 75 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего 79 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.