Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сибирское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Восток» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен заем в размере 5 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по займу и уплату процентов за пользование займом, при этом, на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. Согласно п. 12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа или процентов заемщик несет ответственность в виде оплаты процентов из расчета 3% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику заем. В последующем, произошла переуступка прав требований по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибирское коллекторское агентство» принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность : 5 000 руб.– основной долг, 466 950 руб. – проценты за пользование займом, 500 руб. - штраф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Просит суд определить наследников ФИО2, взыскать в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере уменьшенном истцом до 50.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1.

В судебном заседании ответчик не явился, направил в суд возражения, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Сибирское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Наличие между ООО «Отличные наличные - Восток» и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, его условия и срок действия, в том числе условие о возврате займа с процентами, сроки возврата займа; факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени и наличие, и размер задолженности по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Как следует из материалов наследственного дела №, наследник ФИО2 является ФИО1, в силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшим наследство.

ФИО1 приняла наследство в виде 1/4 доли на каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, наследник ФИО1 приняла наследство в размере, превышающем сумму задолженности. Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Обсуждая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Суд, учитывая положение пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием образовавшейся задолженности и процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

ООО «Отличные наличные -Восток» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право (требование) ООО «Отличные наличные -Абакан».

ООО «Отличные наличные - Абакан» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право (требование) ООО «Сибирское коллекторское агентство», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком.

В силу пункта 3.1 Индивидуальных условий заключенного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, предельный срок для предъявления требований о взыскании по договору потребительского займа истек.

При этом суд учитывает положение пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО7