Дело № 5-127/2025

УИД дела 78RS0017-01-2025-000628-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

защитника: Алексеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> зал № 44 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Анциферовой Любомиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>

паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.01.2025 года в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого:

10 января 2025 года в 22 час. 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, вину в совершении правонарушения не признала, дала объяснения о том, что 10.01.2025 в указанное в протоколе время между ею и супругом – ФИО3 произошел конфликт на бытовой почве. При этом, данный конфликт происходил в квартире, по месту жительства: <адрес>. Никто из соседей каких-либо замечаний, претензий относительно данного конфликта не высказывал. Нецензурной бранью она не выражалась, общественного порядка не нарушала. В настоящее время они с мужем помирились, он претензий к ней не имеет.

По устному ходатайству защитника к материалам дела приобщены копия свидетельства о браке, письменное заявление ФИО3, распечатка авиабилетов, свидетельствующих об отсутствии последнего в г. Санкт-Петербурге и невозможности явиться в судебное заседание. Также к материалам дела приобщена характеристика руководителя студенческого офиса в отношении ФИО1

Суд, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывает на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершала, указывала на конфликт, произошедший на бытовой почве с мужем.

Как следует из материалов дела, действия, вмененные ФИО1, имели адресный характер, обусловлены конфликтом, произошедшим между ней и ФИО3 на бытовой почве.

Доказательств того, что в результате возникшего конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан, в том числе соседей, и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств виновности ФИО1 в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, суд приходит к выводу о прекращении в отношении последней производства по делу на основании п 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП МРФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Анциферовой Любомиры на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: М.Н. Анищенко