УИД 24RS0040-01-2024-006691-35

Дело №2-592/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2023 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор по счету № о предоставлении банковской карты с лимитом в размере 130 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заёмщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил. По состоянию на 01 октября 2024 года размер задолженности по кредитной карте составил 128 542 рубля 58 копеек. В ПАО Сбербанк отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и другие документы), в связи с чем обращается с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 128 542 рубля 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 856 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 указанной нормы).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2023 года на имя ответчика открыт счет банковский карты №, согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, в период с 10 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года был совершен ряд расходных операций.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им не производились.

По состоянию на 01 октября 2024 года размер просроченной ссудной задолженности по кредитному договору составляет 128 542 рубля 58 копеек.

Доказательств осуществления платежей, равно как и доказательств исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что в Банке отсутствует оригинал кредитного досье, Банк обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 128 542 рублей 58 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 4 856 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) неосновательное обогащение по счету № в размере 128 542 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 856 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года