Дело № 2-511/2025

УИД 36RS0001-01-2024-004904-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ..... от 08.11.2013 года в размере 51518,05 рублей, в том числе: 7291,38 рублей – просроченные проценты, 43093,58 рублей – просроченный основной долг, 1133,09 рублей – неустойки, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. 28.06.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи. Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков внесения обязательных к погашению денежных сумм, образовалась задолженность, о взыскании которой истец просит в иске.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

К спорным правоотношениям по настоящему делу применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, регулирующие также правоотношения, связанные с обязательствами по кредитным договорам.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № ..... от 08.11.2013 года), ФИО1 выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты (л.д. 13-33).

Кредитные денежные средства были предоставлены, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету карты, первоначальный лимит выдачи денежных средств по карте составил 15000 рублей (л.д. 8-9).

Условиями использования пластиковой карты Мастер Карт Стандарт предусмотрено начисление 19% годовых за пользование кредитом, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (л.д. 15).

Согласно расчету задолженности за период с 28.07.2023 года по 02.10.2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 51518,05 рублей, в том числе: 7291,38 рублей – просроченные проценты, 43093,58 рублей – просроченный основной долг, 1133,09 рублей – неустойки (л.д. 7).

Расчет задолженности по основному долгу и срочным процентам приведен в приложении № 1 к расчету задолженности (л.д. 8-9).

Расчет просроченных процентов от суммы задолженности за каждый месяц пользования кредитом приведен в приложении № 3 к расчету задолженности (л.д. 11).

Расчет неустойки (36%) за просрочку основного долга приведена в приложении №2 к расчету задолженности (л.д. 10).

Изменение лимита кредитования отражено в приложении № 15 к расчету задолженности (л.д. 12).

Приведенные истцом расчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены также как и наличие образовавшейся задолженности за указанный период, и ее размер, судом расчет задолженности проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям кредитных обязательств заемщика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами гражданского дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, а также с заявлением о вынесении судебного приказа, в общем размере 4000 рублей (платежные поручения на суммы 872,77 рублей и 3127,23 рубля (л.д. 5, 6).

Исходя из размера заявленных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № ..... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по эмиссионному контракту № ..... от 08.11.2013 года в размере 51518,05 рублей, в том числе: 7291,38 рублей – просроченные проценты, 43093,58 рублей – просроченный основной долг, 1133,09 рублей – неустойки, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, а всего 55518 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025 года.