Апелляционное определение по делу № 2-271/2022 от 04.07.2023

УИД 52RS0007-01-2021-004157-05Дело № 2-271/2022Судья Лафишев М.В.

№ 33-9447/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазун Е.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1-ФИО9, представителя ответчика АО «Альфа Страхование» - ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, указав, что 16 мая 2019 года в 20 часов 25 минут по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «Кадиллак Эльдорадо», г/н [номер], принадлежащего на праве собственности ФИО11, находящегося под его управлением, автомобиля «Пежо 4007», г/н [номер], находящегося под управлением ФИО8 и автомобиля «Опель Фронтера», г/н [номер], находившегося под управлением ФИО12

В результате ДТП автомобилю «Кадиллак Эльдорадо», г/н [номер], были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО12, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование»» по полису серия МММ № 5014867884 от 11.01.2019 года.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия МММ № 5017001920 от 09.04.2019 года.

23.05.2019 года ФИО11 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда в АО «АльфаСтрахование».

По результатам рассмотрения обращения АО «Альфа Страхование» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись, ФИО11 обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 20.11.2019 года по обращению № У-19-46736/5010 финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем ФИО11 был вынужден обратиться в суд.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.07.2020 года по иску ФИО11 к АО «АльфаСтрахование» исковые требования были удовлетворены частично, в том числе взыскано страховое возмещение в сумме 334 800 руб.00 коп.

Решение вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист ФС 026572516. Исполнение по данному листу произошло 10.12.2020 года.

17.12.2020 года между ФИО11 и ИП ФИО9 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО11 уступает, а ИП ФИО9 принимает права требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты по ДТП от 16.05.2019 года в полном объеме.

04.05.2021 года между ИП ФИО9 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ИП ФИО9 уступает, а ФИО1 принимает права требования и получения вышеуказанной неустойки, полученное ИП ФИО9 в соответствии с договором уступки права требования с ФИО11 от 17.12.2020 года.

13 мая 2021 года 2021 года ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

01 июля 2021 года АО «АльфаСтрахование», рассмотрев претензию, выплатило неустойку в размере 34 800 рублей.

Не согласившись с решением АО «Альфа Страхование», ФИО1 21 июня 2021 года направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 июля 2021 года № У-21-89870/5010 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 15 августа 2020 года по 17 декабря 2020 года в размере 360 000 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода о признании решения финансового уполномоченного 25 июля 2021 года № У-21-89870/5010 незаконным. Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2021 года требования АО «АльфаСтрахование удовлетворены частично, размер неустойки снижен до 145 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 14.06.2019 года по 14.08.2020 года в сумме 400 000руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 290 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по оплате госпошлины в размере 7 200руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 487 руб. 00 коп.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2022 года исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки за период с 14.06.2019 г. по 14.08.2020 г. в размере 215 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал просил решение суда первой инстанции отменить, представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы..

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2019 года в 20 часов 25 минут по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «Кадиллак Эльдорадо», г/н [номер], принадлежащего на праве собственности ФИО11, находящегося под его управлением, автомобиля «Пежо 4007», г/н [номер], находящегося под управлением ФИО8 и автомобиля «Опель Фронтера», г/н [номер], находившегося под управлением ФИО12

В результате ДТП автомобилю «Кадиллак Эльдорадо», г/н А828Е067, были причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обращения АО «АльфаСтрахование» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Решение вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист ФС 026572516. Исполнение поданному листу произошло 10.12.2020 года.

01 июля 2021 года АО «АльфаСтрахование», рассмотрев претензию, выплатило неустойку в размере 40000 рублей.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО1 21 июня 2021 года направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовый услуг в сфере страхования от 25 июля 2021 года № У-21-89870/5010 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 15 августа 2020 года по 17 декабря 2020 года в размере 360 000 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода о признании решения финансового уполномоченного 25 июля 2021 года № У-21-89870/5010 незаконным. Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2021 года требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, размер неустойки снижен до 145 000,00 рублей. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 23.11.2021 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 октября 2021 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом на основании следующего.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Заявленные истцом требования являются реализацией указанного права, что не было учтено судом первой инстанции.

Как указывалось выше, ФИО1, обращаясь 13.05.2021 г. к страховой компании с требованием о выплате неустойки, просил выплатить 400 000 руб. за период с 14.06.2019 г. по 10.12.2020 г. Получив частичное удовлетворение, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого было установлено, что обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу – 15.08.2020 г. по момент его фактического исполнения – 17.12.2020 г.

Не согласившись с периодом, определенным финансовым уполномоченным, истец обратился с исковым требованием о взыскании неустойки за период с 14.06.2019 г. по 14.08.2020 г., в чем было незаконно отказано финансовым уполномоченным.

Поскольку ФИО11 обратился к страховой компании 23.05.2019 г. и получил отказ, неустойка подлежит начислению с 14.06.2019 г. по день фактического исполнения – 10.12.2020 г.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2021 года с АО «АльфаСтрахование» за период с 15.08.2020 г. по 17.12.2020 г. взыскана неустойка в размере 145 000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 14.06.2019 г. по 14.08.2020 г. остались неудовлетворенными, при этом являются обоснованными.

Представленные истцом расчеты, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает законным, обоснованным и арифметически верным.

Поскольку, в добровольном порядке страховая компания выплатила 40 000 руб., решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода взыскано 145 000 руб., а истцом размер неустойки снижен до 400 000 руб., взысканию подлежит 215 000 руб. (400 000 – 40 000 – 145 000 = 215 000).

С учетом того, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки, то у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для ее уменьшения.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате услуг по отправке претензии в размере 290 руб. (л.д. 26), по оплате услуг по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 7), по оплате услуг по направлению копий искового заявлению в размере 487 руб. (л.д. 8-9), что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 400 000 руб., судом удовлетворено – 215 000 руб., что составляет 53,75 %.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг по отправке претензии в размере 155,87 руб., по оплате услуг по оплате госпошлины в размере 3870 руб., по оплате услуг по направлению копий искового заявлению в размере 261,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 18.08.2021 г., кассовым чеком (л.д. 34).

Судебная коллегия, установив фактическое несение ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание разумность суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и затраченного времени специалистом, количество судебных заседаний по делу с участием представителя, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.06.2019 г. по 14.08.2020 г. в сумме 215 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 155,87 руб., судебные расходы по оплате услуг по оплате госпошлины в размере 3870 руб., судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 261,76 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июля 2023 г.