Дело №2а–3803/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «13» июля 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Головко А.Ф.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в обоснование предъявленного административного иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении нее 7 апреля 2022г. на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Волжским городским судом. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 224 480,37 руб. В 2020г. Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено решение о взыскании с нее в пользу ООО «Кредит-Инкассо Рус» кредитной задолженности в размере 224 480,37 руб. Однако, никаких кредитов в данной организации она не брала, о рассмотрении гражданского дела не извещалась. В настоящее время с ее банковской карты списывается 50% пенсии в рамках исполнительного производства. Ею была подана апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, которое было удовлетворено, срок для обжалования решения суда восстановлен. "."..г. обратилась к судебному приставу с ходатайством о приостановлении исполнительных действий до рассмотрения апелляционной жалобы. "."..г.г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства. С учетом уточнений, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г.г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительные действия, возвратить госпошлину, возложить обязанность на судебного пристава вернуть денежные средства в размере 17 404, 01 рубль в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Кредит Инкассо Рус».
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнений.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснила, что права административного истца не нарушала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.
Согласно ч. 17 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из материалов дела, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа ФС №... от 20.07.2020г., выданного Волжским городским судом <адрес> по делу 2-1287/2020 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 224 480, 37 руб. в пользу взыскателя ООО «Кредит-Инкассо Рус».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. было обращено взыскание на пенсию ФИО3 в размере 50% от дохода должника.
"."..г.г. от ФИО3 в Волжский ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области поступило заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда от 10.06.2020г. по делу по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты. Однако, документов о том, что на решение суда подана апелляционная жалоба, судебному приставу-исполнителю ФИО3 представлены не были.
5 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Статья 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Согласно данной статьи, судебный пристав-исполнитель не вправе приостановить исполнительное производство по причине подачи должником апелляционной жалобы на судебный акт, явившийся основанием для выдачи исполнительного листа, и заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Согласно ст. 39 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" это является полномочием суда, а именно: исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
Истцом была подана апелляционная жалоба на решение Волжского городского суда от 10.06.2020г. по делу №..., на основании которого выдан исполнительный документ, и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Волжского городского суда от 28 апреля 2022г. ФИО3 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда от 10.06.2020г. по делу по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты.
Определением Волжского городского суда от "."..г.г., вынесенным в рамках рассматриваемого дела, приостановлено удержание денежных средств с банковских счетов ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.г. в пользу взыскателя ООО «Кредит-Инкассо Рус».
"."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
"."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры по вынесению постановления о сохранении прожиточного минимума.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г.г., взыскано с должника 18 068, 99 руб., перечислено взыскателю 5 606,82 руб., находится на депозитном счете 12 462,17 руб.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
После приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никакие меры принудительного исполнения не применялись. Действующим законодательством не установлено такое последствие приостановления исполнительного производства как отмена ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника или его пенсию.
На период приостановления исполнительного производства не отменяются аресты, ограничения и иные меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, удержание из пенсии истца без дальнейшего перечисления взыскателю представляет собой меру обеспечения, которая, с одной стороны направлена на исполнение требований исполнительного документа после возобновления исполнительного производства, а, с другой стороны, позволяет произвести возврат взыскателю излишне удержанных с него денежных средств в случае изменения размера взысканной задолженности.
Удержание с истца денежных средств после вынесения определения Волжского городского суда от "."..г. нарушением прав административного истца не является, поскольку денежные средства взыскателю не перечислены, находятся на депозитном счете административного ответчика. В связи с чем, не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава возвратить денежные средства в размере 17 404, 01 рубль в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Поскольку при обращении к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, административным истцом не было приложено доказательств обжалования решения Волжского городского суда от 10.06.2020г. по делу №..., на основании которого выдан исполнительный документ, оснований для приостановления исполнительного производства в отношении ФИО3 у судебного пристава – исполнителя не имелось.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий судебного пристава-исполнителя, административные исковые требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
Как следует из материалов дела, при подаче административного искового заявления административным истцом была оплачена госпошлина 300 руб.
Однако в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ административный истец была освобождена от уплаты госпошлины по данной категории административных дел.
Таким образом, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу ФИО3 из соответствующего бюджета в порядке пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанности приостановить исполнительные действия, а также вернуть денежные средства в размере 17 404, 01 рубль в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать.
Возвратить ФИО3 уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 23 мая 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года (16, 17, 23, 24 июля 2022 года – выходные дни).
Судья подпись