Дело № 2а-595/2023

УИД 77RS0027-02-2023-003117-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату (объединенный) адрес, Призывной комиссии объединенного адрес о признании решения незаконным, отмене заключения, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии адрес № 1 от 10 июля 2014 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему присвоена категория годности Б3. 23 ноября 2022 года ему в военном комиссариате была выдана справка о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на это законных оснований. В выдаче военного билета истцу отказано. Истец считает, что решение призывной комиссии адрес № 1 от 10 июля 2014 года является незаконным и необоснованным. В период обучения с 29 августа 2003 г. по 30 июня 2007 г. в колледже, с 10 июля 2007 г. по 24 января 2011 г. в университете у него была отсрочка от призыва на военную службу, а затем служба в органах МВД России, вовремя которой он серьезно был болен, в связи с чем он не подлежал призыву на военную службу до достижения 27 летнего возраста. На воинском учете состоял, от военной службы не уклонялся. О решении призывной комиссии от 10 июля 2014 г. ему стало известно только 23 ноября 2022 года при получении справки взамен военного билета. О данном заседании призывной комиссии его не уведомляли, решение принято в его отсутствие.

Просит суд признать действия призывной комиссии адрес в части вынесения в отношении него заключения № 1 от 10 июля 2014 года незаконным и отменить его.

Признать справку взамен военного билета АС № 0012126, выданную 23 ноября 2022 года незаконной.

Обязать Военный комиссариат адрес выдать его военный билет.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – представитель Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, просила отказать по основаниям, указанным в отзыве. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Административный ответчик – представитель призывной комиссии адрес в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 той же статьи определено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии от 26 января 2004 года № 11-28/528 признан годным к воинской службе с незначительными ограничениями, категория Б3.

26 января 2004 года ФИО1 был принят на воинский учет в Военный комиссариат (объединенный) адрес.

Решением призывной комиссии от 15 октября 2005 года № 6-28/261 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 24 ч. 2 п. «а» Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на срок до июня 2007 года.

Решением призывной комиссии от 04 октября 2007 года № 1-16/16 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 24 ч. 2 п. «а» Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на срок до декабря 2010 года.

15 апреля 2014 года ФИО1 достиг возраста 27 лет.

Заключением призывной комиссии Отдела ВКгМ по адрес от 10 июля 2014 года № 1 ФИО1 зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются учетной карточкой призывника (л.д. 70-71).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на отсутствие у призывной комиссии законных оснований для вынесения в отношении него заключения в порядке пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Предметом судебной проверки по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу на момент достижения им возраста 27 лет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 после окончания отсрочки - в декабре 2010 должен был явиться в военный комиссариат для призыва на военную службу.

Однако, ФИО1 на призывной пункт не явился.

Доказательств того, что ФИО1 имел отсрочку от призыва с декабря 2007 года, материалы дела не содержат.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Из вышеприведенного следует, что административный истец не исполнил воинскую обязанность, не имея на то уважительных причин.

Кроме этого, суд считает, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лицо, считающее, что нарушены его какие-либо права органом государственной власти в сфере публичных отношений, может обратиться в суд в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении прав. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено.

Аналогичные положения содержались в главе 25 ГПК РФ, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

С момента исполнения 27-летнего возраста административный истец военный билет не получал, впоследствии с заявлением о снятии с учета в данный отдел военкомата не обращался.

Как указано в исковом заявлении, о вынесенном призывной комиссией решении от 10 июля 2014 года ФИО1 узнал 23 ноября 2022 года. Однако, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 27 февраля 2023 года, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Следует учесть, что общие правовые институты основаны на недопущении злоупотребления правом, при том, что срок хранения документов учетного дела призывника ограничен во времени.

Административный истец при необходимой степени заботливости не мог не узнать о том, какое решение принято в отношении него по результатам проведенных мероприятий по призыву.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, истцом не представлено.

То обстоятельство, что решение призывной комиссии было получено административным истцом 23 ноября 2022 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока, поскольку не представлено доказательств невозможности истребования ФИО1 копии оспариваемого решения ранее.

При таких данных заключение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу при призыву, не имея на то законных оснований, от 10 апреля 2014 года соответствует требованиям действующего законодательства и принято призывной комиссией при наличии к тому законных оснований, в связи с чем заявленный административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Военному комиссариату (объединенный) адрес, Призывной комиссии объединенного адрес о признании решения незаконным, отмене заключения, обязании выдать военный билет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2023 г.