копия
Дело № 2- 155/ 2025 года
УИД 46RS0019-01-2025-000195-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буниной Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Колоде Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 347,85 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Ответчику предоставлен кредит в сумме 65288,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 24 месяца, что подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 288 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 195 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 31763,00 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
В связи с чем просят взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78347,85 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в сумме 4000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. Представитель банка ФИО5, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что согласна оплатить сумму взятого кредита, но проценты платить не будет, в связи с тяжелым имущественным положением. Пояснила, что частично задолженность по кредиту погашала, предоставив в судебное заседание квитанции.
С учетом мнения представителя истца ФИО5, указанном в заявлении, суд на основании ч.1 ст.167 ГК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N8902731436, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 65 288,00 рублей на срок 24 месяца под 18,19% годовых. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д. 9, оборот, далее – Индивидуальные условия).
Согласно п.6 Индивидуальных условий, общее количество платежей – 24, минимальный обязательный платёж составляет 3265,01 рублей периодичность оплаты которого – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей – 15 числа каждого месяца (л.д.9), за ненадлежащее исполнение условий договора с заёмщика взыскивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12).
В заявлении о предоставлении транша просит предоставить ей денежные средства в размере 65 288,00 рублей, которые перечислить за оплату товара – смартфона Xiaomi Redmi 10C, изъявив желание быть подключенной к опциям «Режим «Возврат в график» и «Акция «Опция МиниМОП» (л.д. 12).
Как следует из Индивидуальных условий ФИО6 ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать (п.14), до подписания настоящих Индивидуальных условий заёмщик предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечня и размерами платежей, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними (л.д. 10).
В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 65288,00 рублей, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14). Факт получения денежных средств по кредиту заёмщиком не оспорен.
Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с нарушением условий кредитования банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему.
Из представленного расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО2 образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 347 рублей 85 копеек, а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 58 310,13 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5299,30 рублей, просроченные проценты в размере 199,99 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 5806,01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 223,38 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 19,55 рублей, иные комиссии в размере 8489,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 31763,00 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного расчета ответчик ФИО6 не представила, все платежи по представленным ответчиком квитанциям при расчете задолженности были учтены. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обязательства по погашению кредита нарушены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями договора начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере: неустойка на просроченную ссуду - 5806,01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 223,38 рублей, неустойка на просроченные проценты - 19,55 рублей, который суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства и не усматривает возможности снизить размер неустойки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований ПАО «Совкомбанк» и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
ПАО «Совкомбанк» было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, однако в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от ФИО2 поступили возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска истцом был произведен платеж судебных расходов по оплате госпошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2000,00 рублей, в общей сумме 4000,00 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-025, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 347 (семьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 85 копеек, а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 58 310 (пятидесяти восьми тысяч трехсот десяти) рублей 13 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5299 (пяти тысяч двухсот девяносто девяти) рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 199 (ста девяносто девяти) рублей 99 копеек, неустойку на просроченную суду в размере 5806 (пяти тысяч восьмисот шести) рублей 01 копейки, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 223 (двухсот двадцати трех) рублей 38 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 19 (девятнадцати) рублей 55 копеек, иные комиссии в размере 8489 (восьми тысяч четырехсот восьмидесяти девяти) рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего в сумме 82 347 (восемьдесят две тысячи триста сорок семь) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Л.В. Бунина
Копия верна: судья Л.В. Бунина