Судья Кухарев А.В. дело № 7-410/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский» № 18810026192001022708 от 15 апреля 2023 года и решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский» ФИО2 № 18810026192001022708 от 15 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность. Также вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Кибалко А.А., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления, доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок обжалования решения судьи городского суда. Пояснил, что копию решения судьи по почте он не получал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г.Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 05 августа 2023 года данное письмо вручено адресату.

Соответствующие почтовые отправления (***) не получены, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтовых отправлений разряда «Судебное» не явился, в связи с чем они возвращены отправителю, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (***) и (***).

В судебное заседание собственник транспортного средства «ГАЗ 3110», участвовавшего в ДТП, Г.А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако соответствующее почтовое отправление Г.А.Б. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), а также возвращенным в адрес суда почтовым конвертом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.Б.В. и Г.А.Б.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи от 18 мая 2023 года вручена ФИО1 в день его вынесения, то есть 18 мая 2023 года, что подтверждается ее распиской (л.д. 38).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения судьи от 18 мая 2023 года начал исчисляться с 19 мая 2023 года и истекал в 24 часа последних суток - 28 мая 2023 года.

31 мая 2023 года ФИО1 по почте направлена жалоба в Ставропольский краевой суд на указанное решение (л.д. 44,45), которая определением судьи Ставропольского краевого суда от 28 июня 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 52-54).

Повторно жалоба на решение судьи Труновского районного суда от 18 мая 2023 года направлена ФИО1 по почте 04 июля 2023 года (л.д. 63, 64) вместе с ходатайством о восстановления срока обжалования решения судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения причины его пропуска мотивированы тем, что копию решения судьи ФИО1 в суде не получала, а получила только по почте 30 мая 2023 года, первоначально ходатайство о восстановлении срока ею не заявлено, так как считала, что срок не пропущен.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска этого срока уважительной не является.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на обжалование. В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого решения вручена ФИО1 в суде в день вынесения решения – 18 мая 2023 года.

Доводы ФИО1 о том, что в день вынесения решения судьи его копия ей не вручалась, ничем не подтверждены и опровергаются имеющейся в материалах дела ее собственноручной распиской о получении копии данного решения (л.д. 38). Более того в настоящем судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что данная расписка подписана ею, при этом пояснила, что документы в суде ей вручались, однако какие именно она не помнит.

Повторное получение копии решения судьи дополнительно направленной ФИО1 по почте не влечет исчисление нового срока для его обжалования и не относится к уважительной причине пропуска процессуального срока.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного судебного акта отсутствуют, ненадлежащее оформление первоначально поданной жалобы (отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи) такой причиной также не является.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Таким образом оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования решения судьи Труновского районного суда от 18 мая 2023 года судья не усматривает.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на соответствующее решение по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу. В связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку решение судьи районного суда может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года – отказать.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Труновский» № 18810026192001022708 от 15 апреля 2023 года и решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Судья краевого суда А.С. Косолапова