УИД: 29RS0004-01-2022-000932-51

Дело № 2-67/2023

02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в установленный срок в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 12.01.2022 № № судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», Страховщик) о взыскании штрафа в размере 123 922 руб. 50 коп. за неисполнение в установленный срок в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 12.01.2022 № №, которым со Страховщика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов в размере 217 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 247 845 руб. 00 коп. Не согласившись с указанным решением САО «ВСК» обратилось в суд с соответствующим заявлением, 03.02.2022 финансовый уполномоченный по ходатайству Страховщика приостановил исполнение решения о взыскании неустойки до вынесения судом решения по заявлению финансовой организации. Течение срока на исполнение решения финансового уполномоченного от 12.01.2022 года возобновлено с 31.03.2022 года. Поскольку неустойка в размере 247 845 руб. 00 коп. уплачена ответчиком только 25.08.2022 года, истец полагал, что с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном). Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп., обусловленные необходимостью направления Страховщику копии настоящего иска с приложенными документами.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчик САО «ВСК», не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток с почтовыми идентификаторами №, №, №

От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

От САО «ВСК» поступил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований Страховщик возражал, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, в установленные законом сроки. Неустойка в размере 247 845 руб. перечислена на основании платежного поручения от 25.08.2022 №, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о добровольном исполнении САО «ВСК» решения финансового уполномоченного от 12.01.2022 года. Обратили внимание суда на то, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Закон о финансовом уполномоченном, не может быть взыскан по обязательствам, вытекающим из ОСАГО в силу прямого указания в пункте 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В случае удовлетворения исковых требований, просили уменьшить сумму штрафа, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также ее несоответствия общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений частей 1, 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в компетенцию финансового уполномоченного входит рассмотрение по существу, в том числе требований потребителя финансовых услуг вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

На досудебный порядок разрешения финансовым уполномоченным требований о взыскании, в том числе, неустойки за неисполнение Страховщиком в установленный срок обязательств по ОСАГО указано в разъяснениях, изложенных в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 31).

Частями 1, 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Правовым последствием неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является выдача потребителю финансовых услуг удостоверения, являющегося исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию в целях принудительного исполнения (часть 3 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг, в том числе обязательств из правоотношений по ОСАГО. Приостановление исполнения решения финансового уполномоченного допускается по ходатайству финансовой организации в случае обжалования решения финансового уполномоченного в суд до вынесения судом решения по соответствующему заявлению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 08.07.2020 № № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 61 500 руб.

Законность решения финансового уполномоченного от 08.07.2020 № № подтверждена вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области № от 30.12.2020 года.

Решением финансового уполномоченного от 12.01.2022 № № с САО «ВСК» в пользу ФИО1 за период с 05.12.2019 по 01.03.2021 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 247 845 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 12.01.2022 № № САО «ВСК» обратилось в Виноградовский суд Архангельской области с соответствующим иском об изменении решения финансового уполномоченного от 12.01.2022 № № и снижении размера неустойки.

01.02.2022 САО «ВСК» обратился к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 12.01.2022 № №, которое решением финансового уполномоченного от 03.02.2022 № № приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 № отменены определение Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.02.2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от 31.03.2022 года, которыми исковое заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного от 12.01.2022 № № было возвращено подателю, исковой материал был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Вступившим в законную силу решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 18.11.2022 года № исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов К.В.В. от 12.01.2022 № № изменено.

Подлежащая взысканию с САО «ВСК» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 уменьшена до 150 000 руб.

22.07.2022 финансовый уполномоченный направил ФИО1 и САО «ВСК» уведомление о возобновлении с 31.03.2022 года срока исполнения решения от 12.01.2022 года, ввиду вынесения судьей судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда апелляционного определения № от 31.03.2022 года.

25.08.2022 неустойка в размере 247 845 руб. 00 коп. платежным поручением № перечислена САО «ВСК» на счет представителя ФИО1 - ООО «Абстерго», что не оспаривается представителем ФИО1 - ФИО2 в настоящем иске.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению представителя истца, после возобновления срока исполнения решения финансового уполномоченного (31.03.2022), неустойка в размере 247 845 руб. выплачена с нарушением установленного решением финансового уполномоченного срока (25.08.2022).

Доводы представителя истца ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» штрафа за несвоевременную выплату неустойки, суд находит несостоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

В силу части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (часть 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов дела следует, что после того как 22.07.2022 финансовый уполномоченный уведомил ФИО1 и САО «ВСК» о возобновлении с 31.03.2022 срока исполнения решения от 12.01.2022 года, 26.07.2022 потребителю финансовой услуги было выдано удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного по взысканию с САО «ВСК» неустойки.

В то же время, к материалам дела приложено ходатайство финансовой организации от 25.07.2022 с просьбой не выдавать ФИО1 удостоверение, до разрешения судом кассационной инстанции кассационной жалобы САО «ВСК», в том числе на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31.03.2022 года №.

В пункте 84 постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Поскольку судом установлено, что решение финансового уполномоченного от 12.01.2022 о взыскании неустойки было приостановлено до вынесения судом решения, а оно принято 18.11.2022, вступило в законную силу 20.12.2022, при этом решение финансового уполномоченного № № исполнено 25.08.2022, то есть до разрешения по существу исковых требований САО «ВСК» об изменении указанного решения и снижения суммы неустойки, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа не имеется.

Возобновление финансовым уполномоченным с 31.03.2022 срока исполнения его решения от 12.01.2022 не имеет правового значения по существу заявленного иска о взыскании штрафа, так как Третьим кассационным судом общей юрисдикции от 11.08.2022 № были отменены определение Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.02.2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № от 31.03.2022 года, руководствуясь которыми финансовый уполномоченный возобновил исполнение решения.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании штрафа, производные требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 217 руб. 24 коп. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в установленный срок в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 12.01.2022 № №, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук