Дело № 2а-101/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ходящевой А.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г., 2016 г. и пени, земельному налогу за 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 г., 2016 г., земельному налогу за 2016 г., в обоснование исковых требований, указав следующее.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области, ИНН:###, по состоянию на *** за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 57903 рублей 09 копеек. Указано, что налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком по настоящее время не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не применялись. При этом указано, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Владимирской области утратила возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания.

Кроме того, к административному исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.48 названного кодекса.

В соответствии с. ч. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Судом установлено, что в связи с несвоевременной уплатой транспортного и земельного налогов за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 58 666 рублей 09 копеек. Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области в адрес ФИО1 было направлено требование ### об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до ***.

До настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его подачи поступило в суд ***.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления, у суда отсутствуют основания для его восстановления в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014г., 2016 г. и пени, земельному налогу за 2016 г. в размере 57903 рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Ю.В. Воронкова