Дело № 2а-1960/2023

25RS0029-01-2023-001435-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 апреля 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, является плательщиком налога на имущество. В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику был начислен налог на имуществе физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Однако в связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени. Должнику были направлены требования с предложением добровольно уплатить суммы вышеуказанных налогов, пени. Однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Просил суд восстановить срок за обращения с иском в суд, взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 18523 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за несвоевременную уплату налога за период ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. за 2018г. в сумме 87,81 руб., за 2019г. – 90,29 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Принимая во внимание, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, возможности извещения его иными способами не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Как установлено пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании Закона «О налоге на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, на него зарегистрирован с ДД.ММ.ГГг. объект недвижимости - иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Административному ответчику был начислены налог за 2018 год в размере 18896 руб., за 2019 год – 19369 руб.

В связи неуплатой ответчиком вышеуказанных налогов, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 178,10 руб., в том числе: за неуплату налога за 2018г. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 90,38 руб., за неуплату налога за 2019г. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 92,65 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999г. № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. МИФНС России XXXX по Приморскому краю направила ФИО1 требование XXXX об уплате задолженности по налогам и пеням, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГг., с предложением добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГг.

По заявлению Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России XXXX по Приморскому краю недоимки по налогам и пеням в общей сумме 39935,92 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГг. судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. на взыскание с ФИО1 пени по налогу на доходы - отменен.

Учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в контексте требований пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки подлежит исчислению со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГг.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГг., следовательно, налоговым органом пропущен срок обращения к районный суд (ДД.ММ.ГГг.) с административный иском, то есть утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств (достаточных, и отвечающих требованиям относимости и допустимости) наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленной законом процедуре по принудительному взысканию страховых взносов налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском (с заявлением о выдачи судебного приказа), учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций (с заявлением о выдачи судебного приказа).

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов и сборов является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 г.

Судья Н.В. Онищук