Дело № 2-2269/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде, состоящее из литера А1, а3 – 1 этаж А1 – 2 этаж, общей площадью с учетом реконструкции и перепланировки – 109 кв.м, в том числе жилой площадью 42,1 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.
ФИО1 в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит квартира, распложенная по адресу: <адрес> общей площадью 52,2 кв.м.
Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за истцом на основании договора дарения от 16.09.2008 года.
В целях улучшения своих жилищных условий, ситец произведена перепланировка помещения 8 (жилая) и 12 (веранда) были объединены в помещение 8,12, согласно технического паспорта, а также возведен Литер А1 к квартире, общей площадью 56,4 кв.м.
В результате указанной реконструкции изменились технические характеристики имущества, общая площадь оставила 109,3 кв.м по вопросу узаконения самовольно возведенного второго этажа и перепланировки истец обращалась в АМС г. Владикавказ, по результатам которого ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается письмом от 18.03.2016 года № 2509-79.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от29.04.2010 да «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее вьзведени существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенная истцом надстройка и проведенная перепланировка соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается:
- экспертным заключением от 10.09ю2015 года № 635 ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания, согласно которому квартира № 3 в <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитано-эпидемиолоические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
- консультацией ГУ МЧС России по РСО-Алания от 21.04.2022 года, согласно которой нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено;
- заключением о строительно-технической экспертизе № 30-15ст о соответствии строительным нормам им правилам
Произведенные работы по реконструкции и переоборудованию указанного жилого помещения выполнены с учетом требований градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, и не создают угрозу их жизни и здоровью, выполнены на земельном участке, находящемся в собственности, без нарушения целевого назначения земельного участка.
В судебное заседание истец, а также иные лица, участвующие в деле, не явились. Извещались о дате и времени проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 15АА1045450 от 22.02.2022 года, о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Также в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика АМС г. Владикавказ ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела № 2-2269/22, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Материалами дела установлено следующее.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на 08.07.2022 года, следует, что в домовладении произведены следующие работы по реконструкции и переоборудованию: возведение Лит. «А1» (разрешение не предъявлено).
Согласно экспертному заключению № 557 от 05.07.2022 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», обследованные жилые помещения квартиры, расположенные на мансардном этаже по адресу: <адрес> по расположению и назначению соответствуют требованиям Раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
В целях определения вопроса о соответствии произведенной реконструкции и переоборудовании квартире, расположенной по адресу: <адрес> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения № 124/2-22 от 20.12.2022 года ФГБУ «Владикавказская лаб=ратория судебной экспртизы Министерства юстицим российской Федерации» в квартире № 3 по <адрес> объемно-планировочное, конструктивные решение, строительные материалы, которые применялись при реконструкции, переоборудования, перепланировке помещений, вследствие чего исследуемая квартира состоит из помещений: на первом этаже: холла 8,12, площадью 22,8 кв.м, жилой № 9 площадью 165,0 кв.м, в постройках литер «А1, а3», ванной № 10 площадью 3,6 кв.м, кухни № 11 площадью 8,4 кв.м, в постройке литер «а3»; на втором этаже – коридора № 1, площадью 29,3 кв.м, жилой № 2 площадью 14,5 кв.м, жилой № 3 площадью 12,6 кв.м, душевой № 4, площадью 2,8 кв.м, в постройке Литер «А1», кроме ТОО, балкона площадью 13,3 кв.м, соответствуют строительным нормам и правилам, и позволяют сделать выв о том, что указанные реконструкция, переоборудование и перепланировка помещений построек не влекут угрозу обрушения. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.
Из консультации ГУ МЧС России по РСО-Алания от 21.04.2022 года, следует, что нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.
Совладельцы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> против признания реконструкции, произведенной гр. ФИО1 не возражали, что подтверждается заявлениями, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным требование истца ФИО1 удовлетворить, признать за истцом право на указанный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к АМС г. Владикавказ РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенное строение, - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном виде.
Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на жилое помещение – квартиру, распложенную по адресу: <адрес> состоящую из Литера А1,а3 – 1 этаж и А1 – 2 этаж, общей площадью 109 кв.м, в том числе жилой 42,1 кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1 ФИО10 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящую из Литера А1,а3 – 1 этаж и А1 – 2 этаж, общей площадью 109 кв.м, в том числе жилой 42,1 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья З.Г. Цопанова