Дело № 5-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

ул. Калинина, 21

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО3, находясь у <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, провоцировал драку, нарушив тем самым общественный порядок.

В судебном заседание ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальников дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, провоцировал драку, нарушив тем самым общественный порядок, на неоднократные замечания не реагировал.

Записью КУСП №, о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 сообщении от ФИО4 о том, что неизвестный мужчина лежит на улице у магазина «Росал», ругается с посетителями магазина, угрожает.

Заявлением от гр. ФИО6 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестному ему ранее мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 15 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял, на замечания не реагировал.

Объяснениями гражданки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своему содержанию тем сведениям, которые изложены в вышеуказанном заявлении, в котором ФИО6 пояснил, что до того, как ФИО1 начал его оскорблять, он пытался пройти в магазин «Росал», в который его не пустили из-за ремонта.

Рапортом сотрудника ОПППСП РМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в связи с свершением хулиганских действий ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. задержан ФИО1

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения принимаются в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме этого, данные изложенные в протоколе подтверждаются другими доказательствами и не вступают с ними в противоречие.

Указанные действия ФИО1 содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Правонарушение совершено в вечернее время на улице населенного пункта, в нарушении покоя граждан, сопровождалось действиями, явно свидетельствующими о неуважении ФИО1 к обществу, что свидетельствует о пренебрежение ФИО1 социальными нормами поведения.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения и личность виновного лица.

Данное правонарушение относится к правонарушениям в области правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Наказания в виде административных штрафов, назначенных ему за совершение правонарушений, ФИО1 не исполнил.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного АРЕСТА на срок ТРОЕ суток (72 часа).

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста время административного задержания с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Строганова О.Г.