Определение по делу № 7-429/2023 от 19.07.2023

Дело № 7-429/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

При секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев ходатайство законного представителя ООО «СК «Юнипром» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31.03.2023 ООО «СК «Юнипром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (патента).

Законным представителем ООО «СК «Юнипром» подана жалоба на постановление судьи, содержащая просьбу о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с допущенными процессуальными нарушениями и отсутствием доказательств совершения противоправного деяния. Одновременно законным представителем заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Защитник в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы поддержал, представил дополнение, в котором просил учесть нарушения, допущенные работниками отделения почтовой связи, которые не позволили своевременно получить извещение о рассмотрении дела судьей и постановление о назначении наказания, при всех необходимых мерах осмотрительности, предпринятых юридическим лицом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления срока на подачу жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.8. КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Судом усматривается из материалов дела, 31.03.2022 судьей Кингисеппского городского суда Ленинградской области в отсутствии представителя ООО «СК «Юнипром» рассмотрено дело о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по результатам которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Копия данного постановления была направлена в адрес общества по его месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц <адрес> 06.04.2022 почтовое отправление N № принято в почтовом отделении и 08.04.2022 прибыло в место вручения.

16.04.2022 осуществлен возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения, которое, 26.04.2022 вручено отправителю.

Таким образом, последними сутками обжалования вышеуказанного постановления суда 06.05.2023.

В то же время, жалоба законным представителем юридического лица была сдана в приемную Кингисеппского городского суда Ленинградской области только 17.05.2023, то есть с существенным пропуском срока на ее подачу.

Абзацем третьим ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

Кроме этого, в соответствии с п. 33 вышеуказанных Правил вручение почтовых отправлений осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов, в том числе законным представителям адресата - лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном законом порядке.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, судом был сделан запрос в АО «Почта России», из ответа на который следует, что почтовое отправление N № принято к пересылке с адресом назначения: <адрес>

При этом договор на доставку почтовой корреспонденции ООО «Строительная компания «Юнипром» с АО «Почта России» в 2022-2023 не заключался, порядок вручения поступающей корреспонденции не определялся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, защитой не представлено сведений о том, что данные условия юридическим лицом были выполнены, в связи с чем, не усматриваю нарушения порядка доставки почтовых отправлений, а действия Общества направлены на уклонение от административной ответственности.

Довод о том, что постановление не было доставлено в адрес юридического лица в связи с некорректным заполнением адреса и наименования получателя, был проверен в ходе рассмотрения жалобы и не нашел своего подтверждения, поскольку адрес отправления, принятого отделением почтовой связи соответствует юридическому ООО «СК «Юнипром», а отсутствие на почтовом конверте части адреса можно отнести к особенности печати, не влияющей на результат доставки корреспонденции.

Довод жалобы о нарушении порядка вручения корреспонденции, так же не нашел своего подтверждения, так как в соответствии с абзацем 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи, а представленные защитником письма об отсутствии доставки почтовой корреспонденции в адрес ООО «СК «Юнипром» относятся к периоду 2020-2021 годов, тогда как обжалуемое постановление было вынесено и направлено в адрес юридического лица в 2022 году.

Представленные в материалы дела фотографии почтовых ящиков нельзя расценивать, как относимое доказательство принятие юридическим лицом всех необходимых мер по получению почтовой корреспонденции, поскольку они сделаны на момент рассмотрения настоящей жалобы в 2023 году, а их наличие в 2022 опровергается АО «Почта России».

Таким образом, «Строительная компания «Юнипром», уклоняясь от получения юридически значимой корреспонденции, самостоятельно несет риски, связанные с ее неполучением, что не может расцениваться, как уважительная причина пропуска сроков на обжалование постановления судьи и являться основанием к его восстановлению.

Кроме того, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления судьи городского суда, вступившего в законную силу, не препятствует возможности его обжалования в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, и не ограничивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4,30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство законного представителя ООО «СК «Юнипром» ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Судья О.В. Туманова

(Судья Штурманова Н.В.)