Решение по делу № 2-123/2025 от 06.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-123/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000081-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 06 мая 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с ООО МФК «Займ Онлайн» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 30 000 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. На основании договора цессии права требования были уступлены ООО «НК Финанс Групп». Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженность в сумме 75 000 рублей, в том числе сумма основного долга - 30 000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НК Финанс Групп», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Факт заключения договора займа, получения денежных средств, наличие задолженности не оспаривал. При этом, процедура банкротства в отношении него была завершена ДД.ММ.ГГГГ, истец выкупил долг посредством заключения договора цессии после завершения процедуры банкротства. В период рассмотрения дела о банкротстве первоначальный кредитор с заявлением о включении в реестр кредиторов должника не обращался, тогда как другие кредиторы воспользовались данной возможностью. Обязательства по спорному договору займа не относятся к текущим платежам. Публичный отказ от моратория не производил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО2, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, суду представил отзыв на иск (л.д. 197-199). В отзыве просил оставить иск ООО «НК «Финанс Групп» без рассмотрения, указав, что обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», могут быть отнесены к текущим платежам только в случае, если срок исполнения обязательств согласно условиям заключенного договора займа, выпал на период после принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме того, Арбитражный суд Омской области признавал и включал в третью очередь реестра требований кредиторов требования, возникшие в период действия моратория, не относил их к текущим платежам. Публикация в ЕФРСБ об отказе ФИО1 от применения в отношении него моратория отсутствует, ввиду того, что он сам обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Считает, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что следует из содержания п.п. 1, 4 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно положениям п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании п.п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком действия договора до даты полного фактического погашения, 61 день с уплатой процентов 290,44 % годовых.

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи (действующей на момент заключения договора займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (<данные изъяты>), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Так, в III квартале 2022 года потребительские займы без обеспечения до 30 тысяч рублей на срок от 61 до 180 дней включительно предоставлялись под 338,849 % годовых (среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) под 365 % годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа), не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть полная стоимость займа установлена в размере, предусмотренном ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, передано и перешло на основании договора цессии к ООО «НК Финанс Групп», что подтверждается договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) и выпиской из перечня уступаемых прав требований (л.д. 23).

Из письменных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о банкротстве, дело № о банкротстве возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исследуя довод истца о том, что задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является текущей, а потому подлежит взысканию с ответчика, несмотря на признание его банкротом, суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего спора, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата займа и уплаты процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В соответствии с п. 1 указанного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1. Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что предусмотренные п. 4 ст. 9.1. Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, и не могут быть оставлены без рассмотрения по правилам абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 30 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей.

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлен предельный размер задолженности по процентам, неустойкам (штрафам, пеням), иным мерам ответственности по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, – полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 приведенного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, размер задолженности по процентам, неустойке и иным мерам ответственности по договору займа не может превышать 45 000 рублей, исходя из расчета: 30 000 (основной долг) х 1,5.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 000 рублей, из которых основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НК Финанс Групп» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие виды юридических услуг в рамках взыскания задолженности по договорам займа: юридическую консультацию, юридические услуги по формированию правовой позиции, услуги по расчету размера задолженности, услуги по подготовке заявления на получение судебного приказа, услуги по подготовке искового заявления, принимать участие в судебном процессе со стороны истца, услуги по составлению досудебных претензий и уведомлений, услуги по формированию комплекта документов обосновывающих заявленные требования и подлежащего приобщению к исковому заявлению, а также поддержанию позиции заказчика в суде. Согласно приложению № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. В остальной части заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей. Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ОГРН №) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» с ФИО1, в размере 75 000 рублей, из которых основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.