<***> Дело № 2а-6087/2022 УИД-66RS0003-01-2022-005447-87 Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления и требования, вынесенных должностным лицом,

установил:

МУГИСО (далее также – истец, должник, Министерство) обратилось в суд с иском, в котором указано, что получено требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 04.08.2022 (вх. 24491 от 25.08.2022) о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления указанного требования документов, подтверждающих исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-2159/2021. Настоящее требование вынесено в рамках исполнительного производства №107513/22/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 025491325 от 25.03.2022, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-2159/2021. Министерство считает постановление о возбуждении исполнительного производства и требование от 04.08.2022 незаконными и необоснованными, подлежащим отмене, поскольку, на дату возбуждения исполнительного производства не истек срок, предоставленный Министерству для исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 №107513/22/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 025491325 от 25.03.2022, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-2159/2021, и требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 04.08.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №107513/22/66062-ИП.

В порядке подготовки, а также определением от 12.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: ГУ ФССП России по Свердловской области, начальник Межрайонного отдела ФИО2; в качестве заинтересованного лица: взыскатель по исполнительному производству №107513/22/66062-ИП: прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя (прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга) – старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Курочкина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки в суд и представления возражений, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ст. ст. 121, 122 Закона об исполнительном производстве, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.08.2021 по делу № 2-2159/2021 иск Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ТУ Росимущества Свердловской области, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года решение изменено в части возложения на Министерство обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: обязать Министерство по управлению государственным в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов в виде мусора от сноса и разборки зданий несортированный (код отхода по ФККО 812901017240), лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений (код отхода по ФККО 82221111204), отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код отхода по ФККО 15211001215), древесные отходы от сноса и разборки зданий (код отхода по ФККО 81210101724), лом строительного кирпича незагрязненный (код отхода по ФККО 82310101215), лом бетонный, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций (код отхода по ФККО 82291111204), бумага и изделия из бумаги, утратившие потребительские свойства (код отхода по ФККО 40500000000), отходы грунта при проведении земляных работ (код отхода по ФККО 81110000000), отходы мебели из разнородных материалов (код отхода по ФККО 49211181524), отходы продукции из термопластов незагрязненные (код отхода по ФККО 43410000000) (пленка) и прочих отходов в границах земельных участков, расположенных в кварталах 66:41:0110005, 66:41:0110901 и на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0110901:41, 66:41:0110011:11.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04 августа 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 025491325 от 25.03.2022, который предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел.

Исполнительный лист является исполнительным документом (п..1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве), на основании которого в принудительном порядке приводятся в исполнение судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Таким образом, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя на основании вступившего в законную силу судебного акта и является документом, на основании которого решение суда приводится в исполнение принудительно.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указывает истец и подтверждается представленными им документами, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО1 в адрес МУГИСО почтой направлено Требование от 04.08.2022, в котором указано, что оно принято «К и/п № 107513/22/66062-ИП», и в котором судебный пристав-исполнитель требует в 7-дневный срок со дня получения указанного требования предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие надлежащее исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2159/2021. Также разъяснено, что неисполнение указанного влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно открытой информации сайта ФССП России при проверке по номеру исполнительного документа - серии ФС № 025491325 от 25.03.2022 и по номеру исполнительного производства - № 107513/22/66062-ИП, указанного в Требовании, судом не установлен факт возбуждения исполнительного производства ни с таким номером, ни на основании указанного исполнительного листа.

Представитель административного истца также пояснял, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено указанное требование от 04.08.2022, им не было получено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт вынесения судебным пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области постановления № 107513/22/66062-ИП о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 025491325 от 25.03.2022, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2159/2021.

Судом такие обстоятельства также не были установлены из сведений, размещенных в свободном доступе на сайте ФССП России, по состоянию на дату судебного заседания - 03.11.2022.

Стороной административных ответчиков, а также заинтересованным лицом – взыскателем – факт вынесения такого постановления о возбуждении исполнительного производства № 107513/22/66062-ИП – также не подтверждался.

Вместе с тем, факт указания на такое исполнительное производство в Требовании от 04.08.2022 имеет место быть.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).

Стороной взыскателя – прокурором – в судебном заседании подтвержден факт предъявления исполнительного листа № ФС 025491325 от 25.03.2022, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2159/2021 к принудительному исполнению в Межрайонный отдел.

Исполнение требований неимущественного характера регламентировано Главой 16 Закона об исполнительном производстве.

Так, статьей 105 Закона об исполнительном производстве определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В силу ч. 1 указанной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 указанной статьи, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе:

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Вместе с тем, доказательств того, что исполнительное производство №107513/22/66062-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025491325 от 25.03.2022, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2159/2021 было возбуждено или иное другое исполнительное производство (под другим номером) на основании указанного исполнительного листа – суду не было представлено.

Более того, оснований для возбуждения исполнительного производства и направление по нему Требования от 04.08.2022 в данном случае не имелось, в виду следующего.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу 24.02.2022, срок для добровольного исполнения решения суда должен был истечь только 24.08.2022.

На основании п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, такое решение судебный пристав-исполнитель принимает в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

По смыслу вышеназванных норм, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства может быть им вынесено только по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение решение суда, в том числе, вынесение Требования от 04.08.2022, до истечения установленного судом шестимесячного срока, является незаконным, нарушающим права Министерства.

Кроме того, вынесение Требования от 04.08.2022 до возбуждения исполнительного производства, не отвечает положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку, любые исполнительные действия, к которым, в том числе, относятся и действия по вынесению Требования должнику с установлением ему срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с разъяснением положений ст. 17.15 КоАП РФ за его невыполнение и его направление должнику (п. 17, ч. 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав полномочен совершать только после возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, Требование от 04.08.2022 нельзя признать законным и обоснованным, оно принято в нарушение положений Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы должника – административного истца, поскольку, незаконно возлагает на него обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих факт исполнения решения суда, до срока, на который должнику был предоставлен для добровольного исполнения, то есть, до 24.08.2022.

В связи с указанным Требование от 04.08.2022 подлежит отмене, как незаконное.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства без даты, которое не получено истцом и доказательств иного не было представлено суду, и Требование от 04.08.2022, которое направлено ответчиком почтой 23.08.2022 (ШПИ 62007774078525) и получено, согласно проверке сведений на сайте Почты России по ШПИ – 25.08.2022.

С настоящим иском истец обратился 07.09.2022, что в установленный срок.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В данном случае, имеются основания для возложения на административных ответчиков обязанности по отмене Требования от 04.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления и требования, вынесенных должностным лицом – удовлетворить частично.

Признать незаконным Требование от 04.08.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 на основании ст. ст. 12,14 Закона об исполнительном производстве (к ИП № 107513/22/66062-ИП), в связи с получением исполнительного листа № ФС 025491325 от 25.03.2022, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-2159/2021, с предметом исполнения: обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированного размещения отходов (…) в границах земельных участков, расположенных в кварталах 66:41:0110005, 66:41:0110901 и на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0110901:41, 66:41:0110011:11, в отсутствие доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 025491325 от 25.03.2022, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-2159/2021.

Признать незаконным возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 025491325 от 25.03.2022, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-2159/2021 до 25.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов МУГИСО, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления и требования, вынесенных должностным лицом – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова