Решение по делу № 2-257/2025 от 14.04.2025

Дело №

УИД 24RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106, грз О787РХ 124, принадлежащим ФИО4, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию для движения, совершил наезд на впереди движущееся транспортное средство – автомобиль Toyota RAV-4, грз Е615НВ 124, принадлежащий ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota RAV-4, грз Е615НВ 124 получил повреждения, виновником ДТП был признан водитель ФИО1 На момент ДТП автомобиль Toyota RAV-4 был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, владелец ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 194 700 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106, грз О787РХ 124, была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ 0271929477, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием в АО «СК «Астро-Волга», после чего истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 194 700 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 194 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 094,00 рублей.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, по тексту иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением, направленно по месту регистрации ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица – ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент совершения ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного на дату ДТП имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106, грз О787РХ 124, принадлежащим ФИО4, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию для движения, совершил наезд на впереди движущееся транспортное средство – автомобиль Toyota RAV-4, грз Е615НВ 124, принадлежащий ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено нарушение п.9.10 ПДД РФ - несоблюдение дистанции до впереди движущегося автомобиля, в связи с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2106, грз О787РХ124 – ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в полис ОСАГО ХХХ 0271929477, выданный АО «СК «Астро-Волга» он вписан не был.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в результате ДТП, и управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, АО «СК «Асто-Волга», выплатившее страховое возмещение, в порядке суброгации вправе требовать возмещения убытков у ФИО1

Таким образом, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков в пределах страхового возмещения и, поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с ФИО1 в порядке регресса следует взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет уплаченного страхового возмещения в размере 194 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 5 094,00 рублей, поскольку данные расходы истцом подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 04 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков (выплаченного страхового возмещения) 194 700 рублей, в счет судебных расходов по оплате госпошлины – 5 094 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина