Дело № 2-1080/2023 (УИД 69RS0039-01-2023-000962-32)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Гусевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование своих требований истец указывает на то, что 01.07.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств, однако ответчик не производил оплату кредита в установленные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность. 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №4-01-УПТ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец на основании просит взыскать с ответчика часть задолженности, а именно 90,928% от суммы задолженности по основному долгу (общая задолженность по основному долгу 186 059,60 руб.) – 169 180,22 руб. и 90,928 % от суммы задолженности по процентам (общая задолженность по процентам 143 871,88 руб.) – 130 819,78 руб., а всего 300 000 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200,00 руб.
Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «Траст» (ПАО).
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка «Траст» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.07.2014 ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16-20).
Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с банком смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора.
На основании указанного заявления ответчика и в соответствии с условиями договора, тарифами, графиком платежей между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 03.07.2017 под 29 % годовых, а ответчик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.
Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме ст. 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 8392 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.10.2018 составил 329 931,48 руб., в том числе: основной долг – 186 059,60 руб., проценты - 143 871,88 руб. (л.д. 8). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.12.2018 между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) (цедент) и ООО «Экспаресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор цессии №4-01-УПТ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе право требования задолженности ответчика ФИО1, возникшей из кредитного договора № от 01.07.2014 (л.д. 27,29-30).
Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к ООО «Экспресс-Кредит», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1
Истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб., из которых: основной долг – 169 180,22 руб. и проценты – 130 819,78 руб., что соответствует 90,928% образовавшейся задолженности. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается.
Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 300 000,00 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6200 руб., что подтверждено документально (л.д.9-10).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 по состоянию на 09.10.2018 в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6200 рублей, а всего 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2023.
Председательствующий О.В. Гусева