25RS0№-82 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Рябинине К.Ю.
с участием:
истца ФИО1
представителя истца ФИО2,
по доверенности
помощника прокурора Первомайского
района <адрес> Химич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, УМВД Росси по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ
ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО3
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что в 2020 г. ответчица выселилась из названного жилого помещения на другое место жительства, принадлежащего ей имущества в доме не имеется, в содержании дома ответчица участия не принимает, членом его семьи не является. Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, обязать УМВД России по <адрес> снять ответчицу с регистрационного учёта.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что ФИО3 приходится истицу сестрой, никогда в спорном доме не проживала.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленной ей по адресу регистрации в спорном жилом помещении, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в судебное заседание после объявления перерыва в нём не явился представитель УМВД России по <адрес>, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УМВД России по <адрес> исковые требования не признал, указал, что оснований для возложения обязанности снятия ответчицы с регистрационного учёта по месту жительства не имеется, поскольку в случае удовлетворения иска о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением регистрационный действия будут произведены УМВД России по <адрес> на основании решения суда.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 – соседи истца, в судебном заседании показали, что длительное время проживают в <адрес> в <адрес>, поддерживают с истцом дружеские отношения, из личных наблюдений им известно, что ответчица никогда не проживала в спорном жилом помещении, приезжала к истцу в гости, прекратила посещать спорное жилое помещение более одного года назад.
Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске о возложении обязанности снятия с регистрационного учёта отказать по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО3
В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что членом семьи истца ответчица не являлась и не является, в период времени после возникновения у истца права собственности на жилое помещение в спорном доме не проживала, принадлежащего ей имущества в доме не имеется, факт наличия между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлен.
При указанных обстоятельствах ответчицу необходимо признать утратившей право пользования жилым помещение на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на УМВД России по <адрес> обязанности снять ответчицу с регистрационного учёта.
При этом, согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные положения закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного гражданина, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в названной части не имеется.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при обращении в суд по удовлетворённым исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО3 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
В иске к УВМД России по <адрес> о возложении обязанности снятия с регистрационного учёта отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :