Гражданское дело № 2-291/2023

74RS0030-01-2022-004644-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Нурмухаметова Н.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что 02 июня 2022 года ФИО2, управляя автомобилем З., государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота налево в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не уступил дорогу автомобилю мотоциклу Х., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие полученных телесных повреждений истец долгое время испытывала сильную физическую боль, имеют место остаточные явления - болевые ощущения в коленном суставе при изменении погоды, а также нравственные страдания, выразившиеся в страхе при нахождении в транспортном средстве в качестве пассажира.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что в результате ДТП было травмирован левый <данные изъяты>, две недели она лечилась амбулаторно, две недели - в стационаре, где была выполнена операция <данные изъяты>. Длительное время не могла ходить. Также был поставлен диагноз <данные изъяты>. Поскольку при травме был поврежден <данные изъяты>, требуется дополнительная операция. После столкновения потеряла сознание. В настоящее время не может заниматься спортом, в том числе для выполнения трудовых обязанностей, полноценно осуществлять уборку дома, на теле имеются шрамы.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказным письмом. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определены правила, применяемые в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьим лицам.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 июня 2022 года в 20 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем З. государственный регистрационный знак №, на 10км автодороги Магнитогорск-Сибай Агаповского района Челябинской области, намереваясь выполнить маневр поворота налево с включенными левыми указателями поворота из-за технической неисправности двигателя произвел движение транспортного средства вправо с включенными правыми указателями поворота, при этом не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу Х., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ФИО1 причинен средней <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта, постановлением по делу об административном правонарушении судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 13 октября 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно заключению № 886 «Д» от 18 августа 2022 года ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имели место <данные изъяты>. Эти повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку причинили средний тяжести вред здоровью.

Суд приходит к выводу, ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны компенсировать ФИО1 моральный вред, поскольку вред здоровью истца был причинен в результате столкновения транспортных средств З. государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Х., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Собственником автомобиля З. государственный регистрационный знак №, на день ДТП являлась ФИО5

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 года. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством З. государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ААВ № № что свидетельствует о том, что на момент ДТП ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку именно взаимодействие (столкновение) двух источников повышенной опасности (транспортных средств), находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений и нравственных страданий, причиненных пассажиру ФИО1, суд полагает, что в данной ситуации на ФИО2 и ФИО3 следует возложить солидарную ответственность по компенсации морального вреда, поскольку в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

При определении истцу компенсации морального вреда суд учитывает также степень вины ответчиков в причинии вреда, их семейное и материальное положение.

Определяя окончательно ко взысканию сумму компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости и достаточности, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее молодой возраст, длительное ограничение подвижности, невозможность во время лечения вести обычный образ жизни, считает правильным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, срока его рассмотрения, подготовку искового заявления, участия при подготовке дела к слушанию, в судебных заседаниях 23 января 2023 года, 15 марта 2023 года, в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.