Дело № 2-204/2023 2 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Янченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- ПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее - ТС). Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, что следует из подписанного участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков. На основании указанного заявления страховщик - ПАО «СК «Росгосстрах» - произвел выплату страхового возмещения в размере 94 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Соглашения о размере страховой выплаты.

Считает, что в соответствии с полисом № ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 94 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ водителю, виновнику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия было направлено требование от СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО. Факт направления данного требования по месту жительства водителя-виновника ДТП, указанному в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, №).

Полагает, что ответчик, несмотря на наличие требования о предоставлении транспортного средства, так и не представил ТС страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля №», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается извещением о ДТП. Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения участниками извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Потерпевший обратился к страховщику с заявлением и документами на выплату страхового возмещения. Истцом данный случай был признан страховым и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 800 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец осуществил возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику (ПАО СК «Росгосстрах), осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 94 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письменное требование (почтовый идентификатор №) о предоставлении в страховую компанию своего транспортного средства для осмотра и (или) независимой экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, судом установлено следующее.

В качестве доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчика о необходимости представления истцу автомобиля на осмотр, представителем истца в материалы дела представлены: скриншот просмотра отправления –требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (почтовый идентификатор №).

Данное уведомление направлялось виновнику ДТП по адресу его проживания, заказным письмом с идентификационным №, которое после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Иных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 извещения о необходимости представить истцу на осмотр транспортное средство и содержащего информацию о месте осмотра транспортного средства в городе Магадане представителем истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата отчета) непредставление страховщику транспортного средства на осмотр, не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ до получения уведомления о получении почтового отправления.

По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в целях достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта "з" п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае при обращении в суд страховой компанией не приведено доводов и доказательств в подтверждение того, что неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению страховщику на осмотр транспортного средства не позволило истцу с достоверностью установить наступление страхового случая и размер причиненных потерпевшему вследствие этого убытков.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что у страховщика не возникло право на предъявление иска в порядке суброгации к причинителю вреда, поскольку каких-либо негативных последствий для истца в связи с непредоставлением ему транспортного средства для осмотра не наступило, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано истцом страховым случаем, в тот же день заключено соглашение о размере страхового возмещения с потерпевшим, а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ему произведена выплата, тогда как срок предоставления виновником происшествия транспортного средства на осмотр еще не истек на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то производное от него исковое требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 9 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Семенова