Решение по делу № 2-1011/2023 от 26.05.2023

03RS0005-01-2022-004180-22

Дело № 2- 1011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Бадретдиновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений по РБ, в котором с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с нижеприведенными координатами поворотных точек:

По оси Х

По оси У

645920.91

1369563.60

645919.91

1369565.45

645899.86

1369602.53

645899.38

1369603.32

645869.45

1369586.85

645869.99

1369585.86

645870.39

1369585.19

645882.46

1369565.94

645889.04

1369573,72

645893.20

1369565,39

а также в резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми №№, № по заявлению одного из собственников земельных участков, без согласования границ земельных участков с сособственниками либо иными правообладателями.

В обоснование требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской с ЕГРН от 17.03.2022г., запись регистрации права № от 04.12.2014г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.10.1990г. по материалам инвентаризации и при его постановке были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, вследствие чего произошло расхождение документальной границы земельного участка с фактическими границами.

Из заключения кадастрового инженера от 16.02.2022г., следует, что при проведении натурного обследования выявлено, что согласно фактическому использованию земельный участок с кадастровым № имеет общую площадь 2039 кв.м.; кроме того выявлено наложение на земли общего пользования площадью 570,9 кв.м; а также наложение на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику, площадь наложение- 24,5 кв.м.

Исходя из анализа картографических данных и спутниковых снимков 2008г. видно, что конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым № не менялись на протяжении более 15 лет.

Указанное выше также подтверждается и ситуационным планом земельного участка от 20.03.2009г., являющимся неотъемлемой частью Технического паспорта на жилой дом по состоянию на 20.03.2009г.

Согласно плана границ земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на 26.03.2009г., площадь составляла 2034 кв.м., из которой 1500- в собственности, 534 кв.м.- аренда.

Также согласно справке, выданной Нагаевским сельсоветом Октябрьского района г. Уфа, следует что ФИО3 (отец истца) своими силами и за свой счет построил жилой дом, сарай, баню, гараж, туалет, забор на отведенном ему земельном участке площадью 0,20 га, по адресу: <адрес>.

Считает, что при формировании земельного участка с кадастровым № были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, вследствие чего произошло наложение фактических границ участка истца на документальные границы земельного участка ответчика, а также на земли общего пользования.

Определением от 02.02.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ.

Определением от 14.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей до 01.01.2017г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей до 01.01.2017г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

П.п 1.1. ч. 1 ст.43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной шпдом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона 218-ФЗ). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из анализа законодательства о кадастровой деятельности формирование границ земельных участков должно происходить по межевым знакам на местности с учетом наличия капитальных строений, включая контуры зданий, сооружений либо исключая контуры зданий, сооружений, но не пересекать их.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской с ЕГРН от 17.03.2022г., запись регистрации права № от 04.12.2014г.

Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>Б, принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается Выпиской с ЕГРН от 17.03.2022г., запись регистрации права №-242 от 06.03.2014г.

Понятие «ранее учтенного земельного участка» следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ранее учтенными считаются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», т.е. до 1 марта 2008 года.

Из заключения кадастрового инженера от 16.02.2022г., следует, что при проведении натурного обследования выявлено, что согласно фактическому использованию земельный участок с кадастровым № имеет общую площадь 2039 кв.м; кроме того выявлено наложение на земли общего пользования площадью 570,9 кв.м; а также наложение на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику, площадь наложение- 24,5 кв.м.

Согласно плана границ земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на 26.03.2009г., площадь составляла 2034 кв.м, из которой 1500- в собственности, 534 кв.м- аренда.

Также согласно справке, выданной Нагаевским сельсоветом Октябрьского района г. Уфа, следует, что ФИО3 (отец истца) своими силами и за свой счет построил жилой дом, сарай, баню, гараж, туалет, забор на отведенном ему земельном участке площадью 0,20 га, по адресу: <адрес>.

К выписке из похозяйственной книги № 39 от 20.02.2008г., о том, что земельный участок выделялся площадью 0,15 га, суд относится критически, не может быть принята во внимание, поскольку документом основанием выдачи указанной выписки является распоряжение исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов БАССР № 668 от 22.10.1990г.

Согласно указанного распоряжения, разрешено строительство индивидуального жилого дома гр. ФИО4 на земельном участке площадью 0,15 га по ул. Мира рядом с приусадебным участком гр. ФИО5 в с. <адрес>.

То есть, при буквальном толковании земельный участок площадью 0,15 га предоставлен деду истца, но по иному адресу местоположения.

Земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов. Имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости. Дата постановки на кадастровый учет 22.10.1990г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснений сторон следует, что указанный земельный участок находился в пользовании истца и на указанном земельном участке находились жилой дом и хозяйственные постройки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юстэк-консалтинг».

Во исполнение определения суда о назначении экспертизы ООО «Юстэк-консалтинг» представлено заключение эксперта № от 22.11.2022г., согласно которому:

- фактические границы домовладений расположенных по адресу: <адрес> <адрес>Бне соответствуют площади и границам в ЕГРН;

- по состоянию на 2022год реестровой ошибки по границам земельных участков с кадастровыми №№ и № не выявлено.

Представителем истца- ФИО6 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Удовлетворяя ходатайство, суд принял во внимание, что в заключении № 234/2022 экспертом в исследовании не приведены уникальные характеристики спорных земельных участков, не исследованы реестровые дела, не приведены площади и не вычислена погрешность, в переделах которой имеются не соответствия, не исследованы документы- основания постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, не выявлены причины несоответствия фактических границ границам ЕГРН, по первому вопросу не приведены координаты спорных земельных участков, содержащихся в ГКН и координаты фактических границ спорных земельных участков, не указаны площади, вопрос о наложении границ не исследован, не выявлены причины наложения границ, не определены площади наложения, не определено в пределах ли допустимой погрешности имеются наложения; не установлено в чем выражается несоответствие границ спорных участков, причины возникновения наложений.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 сомнения в правильности и обоснованности данного ею заключения не устранила.

В связи с изложенным по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой было поручено ООО МК «Бизнес-Софт».

Согласно заключения ООО МК «Бизнес-Софт»:

- фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № границам и площади установленным в ЕГРН не соответствуют.

- границы земельных участков c кадастровыми номерами № накладываются на границы друг на друга и на земли общего пользования: наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 24,01 кв.м по точкам на плане №№ 2, 30, 16, 15, 31; на земли общего пользования площадью 595,8 кв.м по точкам на плане №№ 28, 24, 29 и №№ 2, 31, 14, 26, 27, 21, 22, 32, 13, 12; наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования площадью 976,4 кв.м по точкам на плане №№ 1, 19, 20, 14, 31.

- в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № реестровая (кадастровая) ошибка присутствует. Это выражается в несоответствии координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН с фактическими границами, вызванного ошибочными данными о координатах характерных точек границ земельных участков, содержащимися в документе, на основания которого ошибочные данные о границах внесены в сведения ЕГРН. Урегулирования спора производится в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки по документу, обеспечивающего исполнение такого решения суда- межевому плану.

Суд признает данное заключение судебной землеустроительной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена с осмотром спорного земельного участка. Выводы эксперта изложены четко и ясно, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, объективность заключений сомнений не вызывает.

Эксперт является незаинтересованным лицом по делу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы не имеется.

На основании изложенного, требования истца об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению с определением границ спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>А.

Установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с нижеприведенными координатами поворотных точек:

По оси Х

По оси У

645920.91

1369563.60

645919.91

1369565.45

645899.86

1369602.53

645899.38

1369603.32

645869.45

1369586.85

645869.99

1369585.86

645870.39

1369585.19

645882.46

1369565.94

645889.04

1369554.49

645893.20

1369547.73

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми02:55:040619:133, 02:55:040619:353 по заявлению одного из собственников земельных участков, без согласования границ земельных участков с сособственниками либо иными правообладателями.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова