Дело

22RS0 -85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

13 декабря 2023 года ...

Судья Рубцовского городского суда ... Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора ... от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора ... от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

На данное определение ФИО1 подана жалоба, согласно которой она просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указала, что считает данное определение незаконным, вынесенным необъективно. Из обжалуемого определения следует, что в ходе проверки дела были вызваны участники происшествия ФИО1 и ФИО2, заслушаны показания участников происшествия, изучены материалы дела, из которых очевидно, что данные материалы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные обстоятельства позволяют считать, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обосновано и не законно. При вынесении определения в отношении ФИО2 не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств, разрешение его в соответствии с законом, используя все предусмотренные законом механизмы для установления истины по делу.

ФИО1, ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

ФИО2, его защитник Багрянцева Л.Ф. возражали против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора ... ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что определение вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому определению в рамках проведенной проверки установлено, что факт нанесения оскорблений ФИО1 подтвержден только ее пояснениями, ФИО2 факт нанесения оскорблений отрицал в полном объеме. Сделать достоверный вывод о том, что пользователь под ником «Вераксо» в действительности является лицом ФИО2, *** г.р., на которого указал заявитель, не представляется возможным, сведения об абонентском номере телефона на видеозаписи отсутствуют, также в мессенджере «WhatsApp» в группе «СНТ » отсутствует дата отправки (создания) голосового сообщения, указано только в приложении «Календарь», во внимание не принимается.

На основании чего должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава правонарушения.

До вынесения указанного определения должностными лицами прокуратуры ... был проведен осмотр оптического диска, представленного ФИО1 и содержимого телефона «Appel» модель «iPhone7», принадлежащего ФИО2

Кроме того, в оспариваемом определении указано на пояснения ФИО2, однако, письменного объяснения ФИО2 в материалах не содержится.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом определения, судья пришел к выводу о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены не были.

Так, из имеющихся материалов усматривается, что в мессенджере «WhatsApp» в группе «СНТ », где по заявлению ФИО1 имеется сообщение о ее оскорблении, в переписке участвовали иные участники группы, однако, данные лица для их опроса не вызывались, их сотовые телефоны на предмет наличия сообщения, наличия участников группы, в том числе ФИО2, не осматривались, показания данных лиц о наличии, отсутствии в группе в день, указанный ФИО1 сообщения от ФИО2 в адрес ФИО1, не оценивались. Таким образом, была допущена явная неполнота оценки фактических обстоятельств дела, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в результате чего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено преждевременно.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

Частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья вправе отменить решение должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены такого решения и возвращением дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в ст. 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

С учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения от *** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя прокурора ... от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Копылова