77RS0004-02-2024-002807-95
№ 2-2532/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июля 2025 годаадрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2025 по иску адрес РЕСО-Гарантия к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, -
установил:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в Гагаринский районный суд адрес суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2022 года ООО «Глобалтрак Лоджистик» заключило с адрес «РЕСО-Гарантия» договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 982/2188705610 сроком действия с 01.06.2022 года по 31.05.2023 года. В соответствии с условиями договора страхования риск наступления гражданской ответственности перевозчика считается застрахованным при условии, что перевозка осуществляется теми транспортными средствами, которые указаны в договоре страхования. Между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и ИП ФИО3 был заключен договор-заявка № 205 от 01.03.2023 года на перевозку груза. 05.03.2023 года около 05 час. 00 мин. при следовании транспортного средства на адрес на адрес водитель фио, управляя ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., с полуприцепом ..., г.р.з. ..., стал участником ДТП – произошло столкновение с другим ТС ... ..., г.р.з. ..., с полуприцепом ..., г.р.з. .... В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, водители получили телесные повреждения, груз был поврежден, часть мешков была порвана, в результате чего часть груза высыпалась на проезжую часть. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2023 года установлено, что водитель автопоезда ... ..., г.р.з. ..., с полуприцепом ..., г.р.з. ..., фио нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 1.2 ПДД РФ в части «Уступить дорогу», п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ, выехал на левую (встречную) полосу движения, где допустил столкновение с автопоездом в составе TC марка автомобиля, г.р.з. ..., с полуприцепом ..., г.р.з. ..., под управлением фио
Владельцем автомобиля ... ..., г.р.з. № ..., является фио В соответствии с данными информационного интернет ресурса (сайта РСА — www.autoins.ru) гражданская ответственность ФИО1 при управлении ТС ... CCRI 1838HR, г.р.з. ..., с полуприцепом ..., г.р.з. ЕО 4544-50, на момент ДТП 05.03.2023 года была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис №.... Страхователем к месту ДТП было направлено другое транспортное средство, г.р.з. ..., в которое был перегружен груз. 07.03.2023 года груз был доставлен на склад грузополучателя. В процессе выгрузки и приемки груза на склад всего было доставлено: 519 мешков с рисом, из них хороших - 491 мешок; с повреждениями 28 мешков; недостача составила 281 мешок. Был составлен акт приемки товара, недостачи или повреждениях, который был подписан менеджером по логистике фио и водителем фио Сюрвейером был проведен расчет стоимости поврежденного груза согласно УПІД № 57 от 04.03.2023 года: стоимость недостачи сумма; стоимость брака сумма, итого: сумма Согласно п. 2 договора страхования, установлена безусловная франшиза сумма по всем грузам и событиям, кроме событий, указанных в п.2 настоящего раздела. Таким образом, ущерб по данному страховому случаю составил сумма
Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» после предоставления страхователем полного пакета документов признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Поскольку адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона, перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему страхового возмещения. 12.02.2024 года во исполнение обязательств по договору страхования № ... СПАО «Ингосстрах» было выплачено в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет сумма
Определением Гагаринского районного суда адрес гражданское дело передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Останкинский районный суд адрес.
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в обоснование которых указано, что на момент ДТП (причинения вреда) 05.03.2023 года автомобилем, принадлежащим фио, на законных основаниях управлял ответчик фио, будучи лицом, допущенным к управлению ТС по условиям договора страхования (полис ОСАГО ... сроком действия с 04.10.2022 года по 03.10.2023 года, и именно он должен нести ответственность за вред в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражениях на исковые требования не представил.
Третье лицо ООО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается отказным материалом № 488/74 по факту ДТП на 699 км а/д м-4 «Дон», в котором пострадали фио и фио, что 05.03.2023 года около 05 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортного происшествие на адрес на адрес, где водитель фио, управляя автопоездом в составе автомобиля ... ССКІ 1838HR, г.р.з. ..., с полуприцепом ... 23PP3-AL18 (HP)-39, г.р.з. ..., в южном направлении (адрес) выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автопоездом в составе автомобиля Вольво FH-Truck 4х2, г.р.з. ..., с полуприцепом Кроне SD, г.р.з. ..., под управлением фио, двигающимся во встречном направлении (адрес). В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, водитель фио был доставлен в фио «Павловская РБ» с различными телесными повреждениями. Водитель автомобиля марка автомобиля фио получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в лечебные учреждения адрес 06.03.2023 года, что подтверждается постановлением СО ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2023 года.
Таким образом, водитель автопоезда в составе автомобиля ... ССКІ 1838HR, г.р.з. ..., с полуприцепом ... 23PP3-AL18(HP)-39, г.р.з. E0454450, фио нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, требование п. 1.2 ПДД РФ в части «Уступить дорогу», означающее, что участник дорожного движения не дожжен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, п. 1.8.1 ПДД РФ, согласно которому водитель при начале движения, перестроении, обязан подавать сигналы указателями поворота, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан избрать такую скорость, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, скорость должна позволять возможность постоянного контроля за движением, и в случае возникновения опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, не убедился в безопасности своего маневра (перестроение на левую встречную полосу), выехал на левую (встречную) полосу движения, где допустил столкновение с автопоездом в составе марка автомобиля, г.р.з. P0180X750, с полуприцепом Кроне SD, г.р.з. ..., под управлением фио
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1
Доказательств, опровергающих вину ответчика в возникновении указанного ДТП, суду не предоставлено.
31.05.2022года ООО «Глобалтрак Лоджистик» заключило с адрес «РЕСО Гарантия» договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 982/2188705610 сроком действия с 01.06.2022 года по 31.05.2023 года. Договор страхования № 982/1872176314 заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчиков адрес «РЕСО-Гарантия» от 14.05.2021 года.
В соответствии п. 1.2 договора риск наступления гражданской ответственности перевозчика считается застрахованным при условии, что перевозка осуществляется теми транспортными средствами, которые указаны в договоре страхования (разделе № 9) или приложении № 4 к нему (ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., – позиция № 100 в приложении).
Между ООО «Глобалтрак Лоджистик» и ИП ФИО3 был заключен договор-заявка № 205 от 01.03.2023 года на перевозку груза (рис в мешках 20 кг в количестве 800 шт. на паллетах - общая стоимость сумма) по маршруту: адрес (адрес, Краснодарский адрес – адрес (адрес).
Страхователем к месту ДТП было направлено другое транспортное средство, г.р.з. ..., в которое был перегружен груз. 07.03.2023 года груз был доставлен на склад грузополучателя. В процессе выгрузки и приемки груза на склад всего было доставлено: 519 мешков с рисом, из них хороших - 491 мешок; с повреждениями 28 мешков; недостача составила 281 мешок. Был составлен акт приемки товара, недостачи или повреждениях, который был подписан менеджером по логистике фио и водителем фио
Сюрвейером был проведен расчет стоимости поврежденного груза согласно УПІД № 57 от 04.03.2023 года, согласно которому стоимость недостачи сумма, стоимость брака сумма, итого сумма
Согласно п. 2 договора страхования гражданской ответственности перевозчика № 982/2188705610 установлена безусловная франшиза сумма по всем грузам и событиям, кроме событий, указанных в п. 2 настоящего раздела. Таким образом, ущерб по данному страховому случаю составил сумма
Владельцем автомобиля ... ..., г.р.з. ..., является ответчик фио
Риск гражданской ответственности ответчиков был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО ....
Во исполнение условий договора страхования адрес "РЕСО-Гарантия", после предоставления страхователем полного пакета документов, признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 407510 от 28.07.2023 года.
12.02.2024 года во исполнение обязательств по договору страхования ... СПАО «Ингосстрах» было выплачено в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет сумма (553 000 – 400 000).
Обращаясь в суд, истец просил причиненный ущерб взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, а также с ФИО1, как непосредственного причинителя ущерба.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом исходя из доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим очником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п 2 ст. 1079 ГК РФ).
В силу пункта 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин. эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как указывает ответчик фио, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства ... ..., г.р.з. ..., являлся водитель фио, который управлял им на законных основаниях, гражданская ответственность ФИО1 как владельца данного источника повышенной опасности была застрахована на основании полиса ОСАГО.
Судом установлено, что на основания страхового полиса СПАО "Ингосстрах" гражданская ответственность при использования транспортного средства ... ..., г.р.з. ..., в период с 04.10.2022 года по 03.10.2023 года застрахована в отношении фио, а также ФИО1 как лиц, допущенных к его управлению. В соответствии с п. 8 страхового полиса фио допущен к управлению с 27.02.2023 года.
Таким образом, из материалов дела установлено, что на момент ДТП автомобиль ... ..., г.р.з. ..., находился в законном владении ответчика ФИО1, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма
Доказательств причинения ущерба в меньшем размере либо отсутствие вины в его причинении ответчиком в материалы дела не представлено, возражения на исковые требования в суд не направлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) с ответчика ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Решение суда принято в окончательной форме 26 июля 2025 года.
Судьяфио