РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2025-000294-45

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/225/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Болдычи, площадь объекта 1 614 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 2 440 846 рублей 15 копеек. В добровольном порядке ФИО2 сумму задолженности не погашает, меры принудительного исполнения результатов не дают. По данным ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок. Поскольку предприняты все необходимые меры по розыску остального имущества должника, однако мероприятия по розыску положительных результатов не дали, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика в судебном порядке.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц: ПАО «Т Плюс» филиал «Кировский», ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский», МИФНС Р. по управлению долгом, ООО «Юго-западного района», МУП «Водоканал», Управления Росреестра по Кировской области, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, УФК по Кировской области, а также третьи лица ФИО3 С.А.О. и ФИО4, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство № 342654/24/43046-СД, в состав которого входят несколько исполнительных производств.

Задолженность ответчика ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства составила 2 440 846 рублей 15 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий, по результатам примененных к должнику ФИО2 мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом предусмотренные законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН, за ответчиком ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес> кв.м., кадастровый №.

По данным кадастра недвижимости сведения о расположении в границах земельного участка какого-либо объекта капитального строительства, отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 добровольно задолженность по сводному исполнительному производству не погашает, доказательств, свидетельствующих о наличии у должника денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не представлено, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход МО Орловский муниципальный район подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>., кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования Орловский муниципальный район 3 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Д.В. Прозоров