64RS0015-01-2023-000494-91

Дело № 2-1-511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 июня 2013 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (далее по тексту - ПАО НБ «Траст», или Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 31907 рублей 46 копеек, под 28,9 % годовых, сроком пользования кредитом 24 месяцев, а также выдана кредитная карта по тарифному плану ТП-02 (процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования – 0%, по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день). В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14 апреля 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере 216906 рублей 59 копеек. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 82817 рублей 66 копейки (проценты), поэтому истец вынужден обратиться в суд. 20 февраля 2019 года между ООО «Феникс» и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик направила в адрес суда письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3184/2019, 2-562/2018 (судебный участок № 5 Вольского района Саратовской области), суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 13 июня 2013 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (далее по тексту - ПАО НБ «Траст», или Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 31907 рублей 46 копеек, под 28,9 % годовых, сроком пользования кредитом 24 месяцев, а также выдана кредитная карта по тарифному плану ТП-02 (процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования – 0%, по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день). Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга, начисленных процентов производилось до 12 марта 2014 года. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-562/2018 по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании долга, Банку было отказано в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от 13 июня 2013 года в размере 18670 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 3116 рублей 16 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 15554 рубля 02 копейки, за период с 13 марта 2014 года по 12 сентября 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из расчета задолженности, долг у ответчика сформировался по состоянию с марта 2014 года. С 13 марта 2014 года ответчиком платежи (минимальные платежи) не производились. Таким образом, с 13 марта 2014 года Банк узнал о нарушении его права на надлежащее исполнение ответчиком по кредитному договору своих обязательств. Поэтому кредитор был вправе с указанной даты обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 13 марта 2017 года. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору (кредитной карте) истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Более того, задолженность по основному долгу в размере 63183 рубля 31 копейка образовалась, согласно расчету, на 14 июля 2014 года, была зафиксирована в указанном размере и в дальнейшем не изменялась, но на нее начислялись проценты до февраля 2019 года. В 2018 году Банк обращался к мировому судье с иском о взыскании части задолженности из этой общей суммы, но в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности его требования были отклонены.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании долга по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.