Дело №2-761/2025 УИД 25RS0035-01-2024-002251-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П.,
при помощнике судьи Дюковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,
установил:
ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 221 400 рублей сроком до 11.03.2021. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебным приказом от 07.12.2018 с ФИО4 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 190 141,13 рублей. Определением суда от 28.02.2022 произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на правопреемника ООО «Камелот». В ходе исполнения судебного решения о взыскании задолженности ФИО4 умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось. Определением Советского районного суда города Владивостока от 01.02.2024 прекращено исполнительное производство в связи со смертью должника. Определением суда от 19.02.2024 истцу отказано в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником – Администрацию Шкотовского муниципального округа Приморского края. Полагая, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери ФИО4, истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016 в размере 187 664,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктов 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между кредитором ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» и заемщиком ФИО4 11.03.2016 заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 221 400 рублей под 28% годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита 11.03.2021. Встречные обязательства заемщика заключались в возврате кредита и уплате по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в установленный срок, передал заемщику денежные средства в сумме 221 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.03.2016. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, которому по состоянию на 24.12.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 187 664,49 рублей, из которой задолженность по основному долгу 160 988,85 рублей, задолженность по процентам в размере 26 675,64 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В кредитном договоре заемщик выразил добровольное согласие на передачу Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и/или на использование прав (требований) по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Договору Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик принял условия кредитного договора, согласился с ними, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.
24.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Камелот» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Камелот» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в размере 190 141,13 рублей.
29.11.2023 ООО «Камелот» изменило свое наименование на ООО «ПКО Камелот».
19.09.2022 заемщик ФИО4 умерла.
В соответствии с положениями статей 1112 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина и в его состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на момент вынесения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 16.12.2024за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 598 607,83 рублей (1/2 стоимости квартиры: 799 303,92 рублей), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом стоимость перешедшего к ФИО1 наследства не превышает размера долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. С наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 187 664,49 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО «ПКО Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Камелот» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 187 664,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 рублей, всего взыскать 192 617,49 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08.08.2025.
Судья Н.П. Мищенко