Дело №2-2557/2023
УИД: 76RS0016-01-2023-002199-81
Изготовлено в окончательной форме 18.06.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 31 мая 2023 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе судьи Лебедевой О.И.
при секретаре Казменко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 15.03.2013 г. за период с 07.09.2013 г. по 14.02.2014 г. включительно в размере 98 465,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 58 257,51 руб., просроченные проценты – 29 594,05 руб., штрафные проценты – 10 613,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 153,96 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 15.03.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № от 15.03.2013 г. с лимитом задолженности 60 000,00 рублей.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Условиями договора предусмотрен минимальный платеж – не менее 600 руб., не более 6% от задолженности, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных и прочим – 36,9% годовых.
По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 15.03.2013 г. за период с 07.09.2013 г. по 14.02.2014 г. включительно составляет 98 465,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 58 257,51 руб., просроченные проценты – 29 594,05 руб., штрафные проценты – 10 613,63 руб., что подтверждено сведениями по счету.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела, в том числе из выписки задолженности по договору кредитной линии следует, что последняя операция по карте была совершена 13.11.2014 г. Ответчик пояснила, что в дальнейшем кредитная карта была заблокирована. Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 13.11.2014 г. Срок исковой давности по данным требованиям истек 13.11.2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратилось 29.03.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ от 31.03.2023 г. был отменен 11.04.2023 г. в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился 02.05.2023 г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным.
В связи с истечением срока исковой давности требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 15.03.2013 г., а также расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Лебедева