Дело № 2 –1386/2025
УИД 03RS0017-01-2024-016426-25
Категория 2.160
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 72989 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов на отправку копии иска ответчику, в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.
Требования мотивирует тем, что 02.06.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству: Belgee X50, г.р.з. №. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ 11183, г.р.з. № нарушил правила дорожного движения РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство Belgee X50, г.р.з. № является предметом страхования по договору КАСКО № №, заключенного между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «СК «Согласие». Согласно условиям полиса, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнение условий договора КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 472 989 руб. На основании требования ООО «СК «Согласие» СПАО «Ингосстрах» частично возместила указанный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., в связи с чем, оставшийся размер ущерба подлежит взысканию с ФИО1
Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 на заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, представлена квитанция об оплате.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 21.03.2024 года между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (страхователь/лизингодатель) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Belgee X50 VIN: №. Лизингополучатель: ООО «Союзхимэкспорт». Срок действия договора с 22.03.2024 года по 21.03.2025 года.
11.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Belgee X50, г.р.з. № под управлением ФИО2 и ВАЗ 11183, г.р.з. №, под управлением ФИО1
Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД № № от 02.06.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Belgee X50, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 11183, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
06.06.2024 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
08.06.2024 года ООО «СК «Согласие» выдало ООО «Газпромбанк Автолизинг» направление на ремонт в ООО «Интер-Сервис».
Согласно заказа-наряду № ИСЗН0001171 от 04.08.2024 г., счету на оплату № № от 04.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Belgee X50, г.р.з. № составляет 472 989 руб.
В связи с тем, что заявленное событие было признано страховым случаем 06.09.2024 г. года ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Интер-Сервис» страховую сумму в размере 472 989 руб., что подтверждается платежным поручением № 250340.
Сторонами не оспаривалось, что страховая организация виновника дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 400 000 руб.
14.05.2025 ФИО1 оплатил страховое возмещение в размере 72 989 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком от 14.05.2025.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 страховое возмещение в размере 72 989 рублей, расходы по оплате государственной пошлины оплачены в полном объеме, следовательно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
Поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения в размере 72989 рублей ответчиком в добровольном порядке исполнено, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня составления мотивированного речения в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21.05.2025
Судья: З.Х. Шагиева