Дело №2-4784/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румяна ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскание ущерба от ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страхового возмещения в размере 113486,00 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81709,92 руб.; штрафа в размере 50% страхового возмещения за отказ в удовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 56743,00 руб.; расходов по оказанию юридических услуг 57500,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; расходов на составление нотариальной доверенности 2000 руб.; почтовых расходов по отправлению иска ответчику в размере 258,04 руб. и 3-му лицу в размере 258,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству (далее ТС), принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

19.04.2023г. потерпевший обратился с требованием о возмещении причиненного застрахованным лицом ущерба, и передал все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же просил направить его поврежденное ТС на восстановительный ремонт, что подтверждается актом приема-передачи документов по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении потерпевший выбрал форму возмещения ремонт по направлению страховщика, что указано в заявление о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дважды предоставил страховщику поврежденное ТС на осмотр.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев предоставленные потерпевшим документы, отказал в выдачи направления, тем самым лишив потерпевшего права восстановительного ремонта и запросил реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщику была передана досудебная претензия с требованием выплаты без учета износа, т.к. отказ в выдачи направления ФИО1 считает неправомерным, а так же организовать надлежащим образом осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев предоставленные потерпевшим документы, в одностороннем порядке, изменил форму выплаты страхового возмещения с организации восстановительного ремонта, на выплату в денежной форме, признал событие страховым и произвел частичную выплату в размере 83100 рублей, что подтверждается платежным поручением и, тем самым лишив потерпевшего права восстановительного ремонта, в последствии 23.05.2023г. после проведения повторного осмотра организованным ФИО1. выплачено еще 48900 рублей, а всего 132000 рублей.

Согласно предоставленному экспертному заключению ПР13141443 (ОСАГО) ЭКС-ПРО, ООО стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащее ФИО2, без учета износа составляет 245486,00 рублей.

В адрес страховой компании направлена претензия, Страховщик письмом в добровольной компенсации отказал.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынес решение о частичном удовлетворении требований в части неустойки в размере 9192,00 рублей, которое ответчик исполнил 12.07.2023г., в удовлетворение в остальной части требований отказал.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в заседание не явился, извещен, представил письменные объяснения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО: - «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ФИО3 организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО), выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом от 25.04.2023 № РГ-9926/ГО уведомила Заявителя о том, что в связи с отсутствием договоров со СТОА страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме в кассе страховщика либо путем перечисления на банковские реквизиты, которые Заявителю необходимо предоставить.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 83 100 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по реестру №, содержащей отметку банка о списании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ПР13141443, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 245 486 рублей 10 копеек, с учетом износа деталей и округления – 132 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 48 900 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по реестру №, содержащей отметку банка о списании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей, выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-77437/133 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп.б п.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено. С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа. Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения, не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, а также требования истца суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 113486,00 руб., без учета износа, из расчета: №=113486,00.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 56743,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81709,92 руб.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, размер страхового возмещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в данной части. Расчет, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 245486*1%=2454,86 рублей *4 дня=9819,44 рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 245486-83100=162386*1%=1623,86*8 дней=12990,88 рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.07.2023(дата написания иска в суд) составляет: 245486-83100-48900=113486 *1% *60дней=68091,60 рублей.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 9819,44 руб.+12990,88 руб.+68091,60 руб.-9192,00 руб.(добровольно выплаченная неустойка по решению финансового уполномоченного )=81709,92 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем убытков. С учетом вышеуказанных обстоятельств счет компенсации морально вреда, по мнению суда следует взыскать 5000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, взыскав с ответчика в пользу истца 25000,00 руб., а также полагает взыскать почтовые расходы 516,08 руб. и 2000,00 руб. за составление нотариальной доверенности, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, несение которых документально подтверждено.

Ввиду того, что истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере 5104 рублей и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румяна ФИО10 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН – №) в пользу Румяна ФИО11 (Паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 113486,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56743,00 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81709,92 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000,00 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2000руб., почтовые расходы в размере 516,08 руб.

В удовлетворении требований Румяна ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшемся размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в размере 5104 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнечногорский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья Е.Н. Карасева