Решение по делу № 2А-4060/2023 от 13.07.2023 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, вменении обязанностей.

< >

Дело № 2а- 4060/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003227-28

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 13 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Отделению судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, вменении обязанностей,

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с оспариванием бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с Й. Однако оригинал исполнительного документа не поступил. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, в не совершении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении указано о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик - представитель отделения судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

В судебное заседание заинтересованное лицо Й. не явилась, надлежаще извещена.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях и иные сведения об имуществе должника.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей <адрес> по судебному участку № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 30550 рублей, в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Данное исполнительное производство находилось в сводном исполнительном производстве №.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы <адрес> для проверки имущественного положения должника, запросы операторам связи, ФНС, ГИБДД, в Центр занятости населения, в Пенсионных фонд РФ о СНИЛС и сведениях о размере пенсии, в ФНС о счетах должника и иные запросы.

По данным ЗАГС сведений о смерти и перемене имени должника не найдено.

По данным ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес> и ФНС должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно сведений центра занятости населения Й. в качестве безработного не зарегистрирована.

В Вологодском отделении № ПАО Сбербанк, КУ ООО КБ «Аксонбанк» - ГК «АСВ», банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Почта банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», АО «Альфа-банк» на имя должника открыты расчетные счета. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банк для исполнения.

По данным УМВД России по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортных средств.

По сведениям управления Росреестра имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРИП Й. не является ИП.

Постановление о временном ограничении в праве выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 2138,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Произведен выход по адресу должника, доступ в жилое помещение отсутствовал, со слов соседки установлено, что Й. не проживает по данному адресу более пяти лет, о чем составлен акт.

Исследованными судом материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направленных на установление местонахождения должника, его имущества, получения сведений о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей.

Доводы административного истца о преждевременности вынесения постановления об окончании исполнительного судебным приставом исполнителем, не осуществление контроля за соблюдением семидневных сроков исполнения запросов судебного пристава-исполнителя налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями и иными организациями и не привлечения в случае несоблюдения данных сроков к административной ответственности виновных организаций, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, т.к. круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется самим судебным приставом. В данном случае он являлся объективно достаточным.

Доводы иска об оставленном судебным приставом-исполнителем без рассмотрения заявлении взыскателя с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа являются несостоятельными, т.к. в представленном запросе, находящемся в материалах дела, отсутствует требование о предоставлении указанных сведений в адрес взыскателя. Согласно даты запроса он направлен в ОСП № старшему судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения исполнительного производства, доказательств направления взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений об ознакомлении с ходом возбужденного исполнительного производства и принудительных мерах, не рассмотренных судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вопреки доводам иска исполнительный лист возвращен взыскателю и согласно материалов дела получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просил вменить ему в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Отделению судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, вменении обязанностей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья < > М.М.Иванченко