Дело №RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июля 2025 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Кардановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100100 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.
Обстоятельства выдачи кредита ответчику установлены судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат доказыванию.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт», был заключен договор № уступки прав требования, далее ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило право требования ООО ПКО «Нэйва».
Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 057,92 рублей, которую истец просит взыскать вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 9671,74 рублей.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.
В возражении на иск ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело без её участия.
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Как следует из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» ответчиком было подано заявление на получение потребительского кредита № на сумму 58500 рублей на срок 18 месяцев, под 43,7% годовых, для покупки товара.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Данных о предоставлении кредитных средств заемщику материалы дела не содержат.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом к исковому заявлению не приложен.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец указал, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику, однако выписка с банковского счета последнего в материалах дела отсутствует.
Таким образом, в деле нет доказательств достижения соглашения между кредитором и заемщиком относительно всех существенных условий договора, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору №, наличия неисполненных обязательств ответчика перед первоначальным кредитором.
Также не имеется данных о получении ответчиком кредитной карты, на которую указано в иске.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано на необходимость предоставления до ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, ответ в установленный срок не поступил.
Исходя из существа спора, истец обязан доказать факт заключения ответчиком и ОАО "ОТП Банк" кредитного договора, получения ответчиком денежных средств и неисполнения взятых на себя обязательств.
Таких доказательств в дело не было представлено, соответственно, иск не может быть удовлетворен.
Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заверенную его копию не представляет. Материалы указанного дела уничтожены ввиду истечения трехлетнего срока хранения. При этом истец не представил данных о том, что взысканная задолженность ответчиком не выплачена в ходе исполнительного производства.
Как следует из норм ГК РФ, после вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек. Между тем, у суда отсутствуют сведения, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана досрочно, поскольку график погашения задолженности и выписка со счета не представлялись.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек еще до выдачи судебного приказа.
По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
Районного суда КБР М.К.Ажахова