Дело № 2а-256/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,
с участием административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковскому ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указали, что для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу Банка с возбуждением в отношении должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимались, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, отбор объяснений не произведен. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в указанный период; в не направлении запроса в орган ЗАГС с целью получения сведения об актах гражданского состояния в отношении должника, не направлении запроса в УФМС для установления места регистрации должника; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, осуществить отбор объяснений у соседей.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 находилось в спорный период в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, в связи с чем указанные должные лица, а также врио начальника Отдела – старшего судебного пристава ФИО3, привлечены в качестве административных соответчиков по делу, о чем вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.
Административный ответчик, представитель административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, приводила доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что исполнительный документ соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление направлено сторонам. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД, по которому осуществлялись все необходимые исполнительные действия, направлялись запросы, выносились предусмотренные Законом об исполнительном производстве постановления. Ходатайств о розыске имущества должника взыскателем не заявлялось. Достоверно установлено, что на имя должника имеются открытые счета в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, принудительно удержанные со счетов должника суммы на депозит Отдела не поступали. По данным органа ЗАГС должник состоит в зарегистрированном браке, однако супруга должника должником перед взыскателем не является и каких-либо обязательств не имеет. По данным ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Имеются вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. По сведениям Пенсионного фонда должник являлся получателем дохода у ИП ФИО6 в период с января по декабрь 2021г. с обращением взыскания на заработную плату должника, удержанные суммы не поступали. При выходе по месту жительства должника (<адрес>) установлено фактическое проживание должника, уведомление-требование о явке вручено супруге. В отношении должника вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ. Бездействие должностного лица отсутствует, по исполнительному производству произведены все необходимые действия, в том числе в оспариваемый период. Полагала, что нарушений прав взыскателя не допущено. Просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 31-33).
Административный ответчик - Управление ФССП по <адрес> извещен, возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо - должник ФИО5 извещен, в суд не явился.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137234,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 972,35 руб. (л.д. 11-12).
На основании указанного исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. (л.д. 85-86).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки – о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД – о наличии зарегистрированных ТС, ПФР – о местах трудоустройства, ГУ МВД – о паспортных данных, операторам связи – о номерах телефонов, Управление Росреестра - о зарегистрированных объектах недвижимости).
ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд направлен запрос о предоставлении сведений о месте получения должником дохода.
Из сведений, предоставленных Пенсионным фондом, следует, что должник в период январь-декабрь 2021г. являлся получателем дохода у ИП ФИО7 (л.д. 106). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Принудительно удержанные денежные суммы из заработка должника на депозит Отдела не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о направлении краткой справки по исполнительным действиям, принятым по исполнительному производству (л.д. 82-83). Ответ на обращение направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
На запросы в орган ЗАГС о наличии информации об актах гражданского состояния получен положительный ответ о наличии актовой записи о регистрации должником брака с гр. ФИО8 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37). Супруга должника должником перед взыскателем не является и неисполненных обязательств не имеет, что исключает нарушение ее законных интересов действиями должностного лица по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных ответчиков Банком судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д. 72-77,134-135). Принудительно удержанные денежные суммы со счетов должника на депозит Отдела не поступали. Постановления должностного лица поставлены кредитными организациями в картотеку.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 81).
Согласно ответам операторов сотовой связи (Мегафон, Билайн) сведений о наличии зарегистрированного абонентского номера и наличии денежных средств на нем по должнику не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ.
По данным ГИБДД должник владельцем транспортных средств не является (л.д. 58,95).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 107-108). Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю (л.д. 109-110).
ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), должник не установлен, требование о явке оставлено в дверях квартиры (л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФМС о месте регистрации должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр для установления наличия зарегистрированного за должником на праве собственности объектов недвижимости. Сведений не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), должник проживает с супругой, на момент проверки дома отсутствовал, уведомление-требование о явке вручено супруге (л.д. 136-137).
Актуальных сведений о месте получения дохода должника не имеется.
Запросы в рамках исполнительного производства обновлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имущества должника, либо наличия денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, не выявлено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем по мере поступления информации о должнике были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Ходатайств о розыске имущества должника не заявлялось, информация о наличии и месте нахождения имущества должника от взыскателя не поступала.
Административный истец указывает, что административным ответчиком не предоставляются взыскателю документы, выносимые в рамках исполнительного производства.
Между тем, законодателем такая обязанность на должностное лицо не возложена. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те постановления, которые в силу закона подлежат направлению сторонам исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что все процессуальные документы, подлежащие направлению взыскателю, направлены.
Принимая во внимание положения ст. 50 данного Закона взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.
Однако указанных действий административным истцом не производилось, запросы взыскателя о направлении копий какого-либо из вышеприведенных процессуальных документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, отсутствуют, об их наличии или отказе в предоставлении таких документов не заявлено.
Ответ на ходатайство о предоставлении краткой справки по исполнительным действиям, принятым по исполнительному производству в отношении должника, направлен.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что обязанности, возложенные на должностных лиц вышеприведенными Федеральными законами, исполнялись надлежащим образом, в том числе в оспариваемый период.
Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допустили.
Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом от проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока вынесения процессуальных документов, как на то ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку бездействие должностного лица, нарушающее право взыскателя, как на то ссылается административный истец, не установлено.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах».
Оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении иска к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО1, ФИО4, ФИО2, врио начальника Отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО3, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.А. Грибанова
Мотивированное решение составлено 17.02.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а- 256 /2023
УИД 59RS0040-01-2023-000052-49
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края