Дело № 5-МОН-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Мохсоголлох 24 января 2023 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

с участием ФИО4, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО2,

УУП отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2022 года в 09 часов 15 минут гражданин ФИО4 находясь в <адрес> из-за возникших неприязненных отношений нанёс гражданке ФИО2 один удар в область лица.

В результате действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль, не повлекшая последствий указанных в соответствии ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

По данному факту, 14 июля 2022 года УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО1 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал пояснив, что его действия были вызваны противоправными действиями потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 ссылаясь на то, что явилась жертвой необоснованных обвинений в краже со стороны ФИО4 который находясь в нетрезвом состоянии нанёс ей удар рукой в область переносицы, из за чего она ударилась головой об стену и испытала физическую боль, просила привлечь ФИО4 к административной ответственности.

Должностное лицо - УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения и просил привлечь ФИО4 к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2022 года в 07 часов 05 минут в дежурную часть отдела МВД по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП о том, что к ним обратилась гражданка ФИО2 с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы.

Из полученного при производстве по делу должностным лицом органа полиции письменного объяснения ФИО2 от 04 февраля 2022 года следует, что она с 20 января 2022 года работала сиделкой у родителей ФИО4 02 февраля 2022 года в 09 часов 15 минут она пришла по адресу: <адрес>, чтобы забрать свои вещи где в ходе словесного конфликта с ФИО4, который обвинил её в краже лекарств, последний нанёс ей удар рукой в область лица из-за чего она ударилась об стену квартиры, в результате чего ФИО2 почувствовала физическую боль.

Согласно объяснению ФИО4 от 04 февраля 2022 года следует, что с 20 января 2022 года гражданка ФИО2 работала сиделкой у его родителей, 31 января 2022 года она пришла к ним в квартиру за своими вещами и у него с ней возник словесный конфликт, где он обвинил её в краже, на что набросилась на него с кулаками. В целях самообороны ему пришлось оттолкнуть её от себя.

В соответствии с заключением эксперта от № 99 от 30 июня 2022 года у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ушиба в области волосистой части головы, которое образовалось в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, возможно при обстоятельствах, указанных в фабуле дела.

Данное повреждение в виде ушиба в области волосистой части головы, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 причинил последней телесное повреждение, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред её здоровью. В результате действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение в отношении которого установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Так, изучение личности ФИО4 показало, что он холост, официально трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался.

При назначении административного наказания, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО4 не установлено.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождении ФИО4 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учётом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО4, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие сведений о том, что ФИО4 ранее не привлекался к административным видам ответственности, судья считает возможным назначить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд исходит из характера совершённого административного правонарушения и имущественного положения ФИО4, который в настоящее время официально трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я); банк получателя: отделение НБ – Республики Саха (Якутия)// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; расчетный счет: <***>; БИК: 019805001; Код бюджетной классификации (КБК): 18811601061010101140; ИНН:<***>; КПП:143501001; ОКТМО: 98644000; Уникальный идентификатор начислений (УИН): 18880414220003058105.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья С.П. Кириллин