ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 20 сентября 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mitsubishi, государственный номер №, и КАМАЗ, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ,
Гражданская ответственность транспортного средства Mitsubishi, государственный номер №, застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ОСК.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 477 781 рубль. Невозмещенная истцу сумма ущерба составила 77 781 рубль (сумма ущерба 477781 рубль – сумма страхового возмещения 400000 рублей).
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 77 781 рубль, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2 534 рубля.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный орассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (пп.4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страхования сумма, впределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000рублей.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования №АТ-21/0102361 от <дата> в отношении транспортного средства Mitsubishi, 2018 года выпуска, государственный номер №, сроком действия с <дата> до <дата>.
В ходе поверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что в период действия договора страхования, а именно 07<дата> в 14.10 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный номер № на <адрес>, 10Б при перестроении допустил столкновение с Mitsubishi, государственный номер №. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.
Согласно п.8.4 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения" при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судом не усматривается оснований сомневаться в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку они составлен уполномоченными должностными лицами, ответчиком не оспаривались.
В результате указанного происшествия автомобилю Mitsubishi, государственный номер №, причинены механические повреждения.
В связи с признанием случая страховым ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 477781 рубль, что подтверждается платёжным поручением № от <дата>.
Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед потерпевшим в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица виновного в причинении материального ущерба.
Согласно расчёту истца, с ответчика подлежит возмещению сумма в размере 77 781 рубль, исходя из следующего: сумма ущерба 477 781 рубль – сумма страхового возмещения 400000 рублей.
Расчет представленный истцом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлен.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, причинение ущерба автомобилю Mitsubishi, государственный номер № при иных обстоятельствах, не связанных с происшествием, иного размера ущерба, факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке на момент рассмотрения спора по существу И.Д.ВБ. не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, является ФИО1, в связи с чем заявленные требования истца о возмещении убытков в размере 77 781 рубль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2534 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму ущерба вразмере 77 781 рубль, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2534 рубля, а всего денежную сумму в размере 80 315 (восемьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись В.А. Зинкин