Решение по делу № 2-1498/2025 от 20.06.2025 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ», ООО «ПКО «Дебт Коллект» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что {Дата} истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на ответчиков. Поскольку установлено нарушение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Дело {Номер}

43RS0003-01-2025-001442-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 10 июня 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2025 по иску ФИО2 к ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ», ООО «ПКО «Дебт Коллект» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ», ООО «ПКО «Дебт Коллект» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что {Дата} истец обратился в АО «НБКИ» за получением отчета из его кредитной истории. В ходе ознакомления с отчетом был установлен факт внесения ответчиками недостоверных сведений в кредитную историю истца. Впоследствии {Дата} истец обратился в АО «НБКИ» с заявкой {Номер} об оспаривании кредитной истории. Ответом от {Дата} АО «НБКИ» отказало в изменении кредитной истории истца в связи с подтверждением источником формирования кредитной истории корректности сведений.

Истец считает, что отказ во внесении изменений в кредитную историю ответчика нарушает права истца в данных правоотношениях в виде негативных последствий отрицательной кредитной истории. Истец является потребителем, стороной в обязательственных отношениях более слабой.

{Дата} между истцом и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор на сумму 26 125 рублей. Данный договор в установленные сроки истцом исполнен не был, в связи с чем ПАО КБ «УБРиР» (после объединения в {Дата} году АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с заявлением к истцу о взыскании задолженности. Судебным приказом по делу {Номер} от {Дата}, выданным мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, с истца взыскана задолженность в размере 37 757,88 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата}.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от {Дата} исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства по исполнительному документу перечислены взыскателю АО «ВУЗ-банк» в полном объеме.

В связи с чем истец считает свое обязательство по кредитному договору, заключенному {Дата} между истцом и ПАО КБ «УБРиР», погашенным в полном объеме.

Согласно ответу, полученному от АО «НБКИ», ответчики указали на следующие факты: ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» указало, что данное требование ему перешло по договору уступки права требования {Номер} по неисполнению субъектом договора перед начальным кредитором ПАО «КБ «УБРиР»; {Дата} требования перешли к новому кредитору ООО «ПКО «Дебт Коллект» в связи с чем обязанность по передаче требований прекратилась. ООО «ПКО «Дебт Коллект» указало, что данное требование ему перешло по договору уступки права требования от {Дата} по неисполнению субъектом договора перед начальным кредитором ПАО «КБ «УБРиР»; в ходе проведенной проверки выявлено наличие задолженности; денежные средства на счет организации не поступали, сумма задолженности 150,05 рублей. С данными ответами истец не согласен.

Фактически уступив свое право требования по договору цессии ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» перестало быть кредитором истца, и отношения между ним и кредитором были прекращены. ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» было полностью получено удовлетворение требований путем получения оплаты по договору цессии. Новым кредитором должен быть произведен свой расчет и отражен в соответствующем разделе. В противном случае при расчете кредитной нагрузки истца данные сведения будут отражаться на постоянной основе, указывая на то, что кредитная нагрузка истца на 25 996 рублей в месяц больше фактической.

Просит суд, с учетом уточнений, обязать ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю ФИО2 в части недостоверных сведений, а именно: в разделе «Внесение платежей» отразить сведения о внесении истом платежей в период с {Дата} по {Дата} согласно платежным документам ФССП: - ПД 1093 от {Дата}, - ПД 1638 от {Дата}, - ПД 26390 от {Дата}, - ПД 14469 от {Дата}, - ПД 21710 от {Дата}, - ПД 7306 от {Дата}, - ПД 12175 от {Дата}, - ПД 532 от {Дата}, - ПД 9519 от {Дата}, - ПД 3898 от {Дата}, - ПД 16245 от {Дата}, - ПД 22606 от {Дата}, - ПД 32562 от {Дата},- ПД 8773 от {Дата}, - ПД 11090 от {Дата}, - ПД 12482 от {Дата}, - ПД 11944 от {Дата}, - ПД 6705 от {Дата}, - ПД 3797 от {Дата}, - ПД 17799 от {Дата}, - ПД 15760 от {Дата}, - ПД 8852 от {Дата}, - ПД 8111 от {Дата}; в разделе «Соблюдение платежей» отразить сведения согласно данным из раздела «Внесение платежей» с указанием по платежам значения «Платежи по обязательству вносятся не в полном размере»; в графе «Величина ежемесячного платежа» отразить сведения со значением 0 вместо 25 996 рублей с датой расчета на дату уступки права требования {Дата}; в разделе «Задолженность» в последней графе отразить значения задолженности с расчетом на дату уступки права требования {Дата}; обязать ООО «ПКО «Дебт Коллект» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю ФИО2 в части недостоверных сведений, а именно: в графе «Прекращение обязательства» отразить сведения со значением – «Надлежащее исполнение обязательства»; в графе «Дата фактического прекращения» отразить сведения со значением – «{Дата}»; в разделе «Внесение платежей» отразить сведения о внесении ФИО2 платежей согласно платежным документам ФССП: - ПД 9438 от {Дата}, - ПД 4980 т {Дата}, - ПД 4158 от {Дата}, - ПД 21094 от {Дата}, - ПД 2178 от {Дата}, - ПД 12215 от {Дата}, - ПД 15094 от {Дата}, - ПД 14161 от {Дата}; в разделе «Соблюдение» платежей» отразить сведения согласно данным из раздела «Внесение платежей» с указанием по платежам, совершенным до даты {Дата} значения «Платежи по обязательству вносятся не в полном размере», по платежу от {Дата} указать значения «Платежи по обязательству вносятся в полном размере»; в разделе «Задолженность» в последней графе отразить значение «Н/Д» с датой расчета {Дата}; взыскать солидарно с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» и ООО «ПКО «Дебт Коллект» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 302,4 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО «ПКО «Дебт Коллект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после установленной даты судом для исполнения обязанности, до даты фактического исполнения, взыскать с ООО «ПКО «Дебт Коллект» в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после установленной судом даты для исполнения обязанности, до даты фактического исполнения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее направляли возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Дебт Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее направляли возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО 2НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее направляли отзыв, в котором указали, что возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ № 218, но и не влечет обязанности для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости, не только должна быть удалена источником формирования кредитных историй, но и не должна больше передаваться в азу данных бюро.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны

Представитель третьего лица ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата} между истцом и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор {Номер} на сумму 26 125 рублей. Данный договор в установленные сроки истцом исполнен не был, в связи с чем ПАО КБ «УБРиР» (после объединения в {Дата} году АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с заявлением к истцу о взыскании задолженности. Судебным приказом по делу {Номер} от {Дата}, выданным мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, с истца взыскана задолженность в размере 37 757,88 рублей.

{Дата} между первичным кредитором и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер}, с переходом к последнему права по взысканию задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2

{Дата} между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер}, с переходом к ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2

{Дата} протоколом {Номер} общего собрания участников ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» постановили реорганизовать ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» в форме выделения из него ООО «ПКО «Дебт Коллект».

{Дата} на основании заключенного между ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» и ООО «ПКО «Дебт Коллект» передаточного акта, последним приобретено право требования задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата},, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 по указанному акту ООО «ПКО «Дебт Коллект» уступлена не взысканная часть задолженности по указанному кредитному договору в размере 29 055,04 рублей.

{Дата} истец обратился в АО «НБКИ» за получением отчета из его кредитной истории. В ходе ознакомления с отчетом был установлен факт внесения ответчиками недостоверных сведений в кредитную историю истца. Впоследствии {Дата} истец обратился в АО «НБКИ» с заявкой {Номер} об оспаривании кредитной истории. Ответом от {Дата} АО «НБКИ» отказало в изменении кредитной истории истца в связи с подтверждением источником формирования кредитной истории корректности сведений.

Истец считает, что отказ во внесении изменений в кредитную историю ответчика нарушает его права в данных правоотношениях в виде негативных последствий отрицательной кредитной истории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее – ФЗ № 218).

Согласно статье 3 ФЗ № 218, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 8 ФЗ № 218, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно части 4 указанной статьи, бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (часть 7 статьи 8 ФЗ № 218).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает заявленную сумму обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» и ООО «ПКО «Дебт Коллект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» и ООО «ПКО «Дебт Коллект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 302,4 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от {Дата}, акт оказанных услуг от {Дата} на сумму 20 000 рублей, чек от {Дата} о переводе по СБП на сумму 20 000 рублей, почтовые квитанции на сумму 302,4 рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из: почтовых расходов в размере 302,4 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пп. 28,31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» и с ООО «ПКО «Дебт Коллект» в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 94-98, 103 ГПК РФ, Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в размере по 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» (ИНН {Номер}) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю ФИО2 (паспорт {Номер}) в части недостоверных сведений, а именно: в разделе «Внесение платежей» отразить сведения о внесении ФИО2 платежей в период с {Дата} по {Дата} согласно платежным документам ФССП:

- ПД 1093 от {Дата},

- ПД 1638 от {Дата},

- ПД 26390 от {Дата},

- ПД 14469 от {Дата},

- ПД 21710 от {Дата},

- ПД 7306 от {Дата},

- ПД 12175 от {Дата},

- ПД 532 от {Дата},

- ПД 9519 от {Дата},

- ПД 3898 от {Дата},

- ПД 16245 от {Дата},

- ПД 22606 от {Дата},

- ПД 32562 от {Дата},

- ПД 8773 от {Дата},

- ПД 11090 от {Дата},

- ПД 12482 от {Дата},

- ПД 11944 от {Дата},

- ПД 6705 от {Дата},

- ПД 3797 от {Дата},

- ПД 17799 от {Дата},

- ПД 15760 от {Дата},

- ПД 8852 от {Дата},

- ПД 8111 от {Дата};

в разделе «Соблюдение платежей» отразить сведения согласно данным из раздела «Внесение платежей» с указанием по платежам значения «Платежи по обязательству вносятся не в полном размере»; в графе «Величина ежемесячного платежа» отразить сведения со значением 0 вместо 25 996 рублей с датой расчета на дату уступки права требования {Дата}; в разделе «Задолженность» в последней графе отразить значения задолженности с расчетом на дату уступки права требования {Дата}.

Обязать ООО «ПКО «Дебт Коллект» (ИНН {Номер}) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю ФИО2 (паспорт {Номер}) в части недостоверных сведений, а именно: в графе «Прекращение обязательства» отразить сведения со значением – «Надлежащее исполнение обязательства»; в графе «Дата фактического прекращения» отразить сведения со значением – «05-04-2024»; в разделе «Внесение платежей» отразить сведения о внесении ФИО2 платежей согласно платежным документам ФССП:

- ПД 9438 от {Дата},

- ПД 4980 т {Дата},

- ПД 4158 от {Дата},

- ПД 21094 от {Дата},

- ПД 2178 от {Дата},

- ПД 12215 от {Дата},

- ПД 15094 от {Дата},

- ПД 14161 от {Дата};

в разделе «Соблюдение» платежей» отразить сведения согласно данным из раздела «Внесение платежей» с указанием по платежам, совершенным до даты {Дата} значения «Платежи по обязательству вносятся не в полном размере», по платежу от {Дата} указать значения «Платежи по обязательству вносятся в полном размере»; в разделе «Задолженность» в последней графе отразить значение «Н/Д» с датой расчета {Дата}.

Взыскать солидарно с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» (ИНН {Номер}) и ООО «ПКО «Дебт Коллект» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) почтовые расходы в размере 302,4 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПКО «Дебт Коллект» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПКО «Дебт Коллект» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, до даты фактического исполнения.

Взыскать с ООО «ПКО «Дебт Коллект» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, до даты фактического исполнения.

Взыскать с ООО ПКО «ВИН ЛЭВЕЛ КАПИТАЛ» (ИНН {Номер}) в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПКО «Дебт Коллект» (ИНН {Номер}) в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 20.06.2025 года.