Решение по делу № 2-1186/2025 от 17.03.2025

47RS0006-01-2024-007569 г. Гатчина

Дело № 2-1186/2025 17 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Лыгиной Е.А.,

с участием адвоката Смирнова Ю.В.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что является пользователем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного дедушке истца – ФИО3, в 1974 году на условиях социального найма. Истец была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована поданному адресу в качестве члена семьи нанимателя 16.05.2006 г. В связи со смертью матери на основании постановления Администрации Гатчинского муниципального района от 31.07.2008 № 1784 истец была направлена в детское государственное учреждение – МОУ «Сиверский специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии», одновременно за нею было закреплено спорное помещение.

По достижении совершеннолетия истец вернулась в спорное жилое помещение, от своих прав на него не отказывалась, после смерти ФИО3 приобрела права нанимателя в отношении спорного помещения вместо первоначального нанимателя.

Совместно с истцом в спорном жилом помещении с 16.05.2006 также зарегистрирована ответчик – ФИО2, которая приходится истцу сводной сестрой.

Истец указала, что ФИО2 с 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, по мнению истца, выехала на постоянное место жительства на Украину, так как неоднократно высказывала такие намерения, родственных отношений с истцом не поддерживает.

Представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 29), в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, неоднократно направляемые по указанному адресу судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным должным образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Представители третьих лиц – администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Территориального управления Кобринского сельского поселения администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области лица в судебное заседание не явились, возражений по иску не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, показания свидетелей, получив заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Кобринское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 32). Как видно из материалов дела, истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Истец указала, что ответчик ФИО2 с 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, проживает на территории Украины, родственных отношений с истцом не поддерживает, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, что повлекло образование задолженности. Доводы истца подтверждены свидетельскими показаниями

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причиневыезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьейв другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика изжилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными обстоятельствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее выезд носил добровольный характер, так как ответчик забрала необходимые ей вещи, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, обстоятельства о которых свидетели дали показания, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами, собранными по данному делу.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание доказательства представленные истцом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которая с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить, признать ФИО2 <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025 г.