РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3/137/2022

УИД: 43RS0034-03-2022-000159-39

02 августа 2022 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием истца – помощника прокурора Нагорского района Кировской области Платонова И.А.,

несовершеннолетней ФИО2,

ее законного представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нагорского района Кировской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к муниципальному образованию «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нагорского района Кировской области, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО10. к муниципальному образованию «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского района Кировской области (далее – администрация Нагорского района Кировской области) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2021 г. в пгт. Нагорск у здания Почты России на ул. Советская, д. 100 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была подвергнута нападению безнадзорной собаки. В результате нападения она испытала нравственные страдания, вызванные физической болью от полученной гематомы в области левой кисти руки, опасением за свою жизнь и здоровье. Действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены обязанности по организации мероприятий по отлову беспризорных животных. Вместе с тем полномочия по отлову, учету, содержанию и использованию безнадзорных домашних животных в пгт. Нагорск не организованы, что явилось причиной нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО5 Просит взыскать с администрации Нагорского района в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере руб.

В письменных возражениях на исковое заявление администрацией Нагорского района указано, что в 2021 г. Управлением ветеринарии Кировской области совместно с Ассоциацией «Совет муниципальных образований Кировской области» принято решение о проведении в 2021 г. совместных торгов по заключению контрактов на оказание услуг в части отлова, транспортировки и содержания животных без владельцев в целях выполнения муниципальными образованиями, в том числе МО «Нагорский район» Кировской области, отдельных государственных полномочий в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных районов. Проведенный в мае 2021 г. аукцион признан несостоявшимся. Заключение муниципального контракта на оказание услуг по отлову, учету и содержанию животных без владельцев за счет средств местного бюджета не представлялось возможным в связи с отсутствием в бюджете района средств на эти цели, так как предполагалось на эти цели направлять средства субвенции областного бюджета. В результате администрация Нагорского района смогла заключить муниципальный контракт № 05/2021 на оказание услуг по отлову, учету и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования Нагорский район Кировской области с единственным поставщиком лишь 01.10.2021 года. Сложившаяся ситуация с заключением муниципального контракта не по вине администрации района существенно затруднила исполнение в полной мере отдельных государственных полномочий в рассматриваемой сфере. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В исковом заявлении истец указывает, что в результате нападения ФИО2 испытала нравственные страдания, вызванные болью от полученной гематомы в области левой кисти руки, опасением за свою жизнь и здоровье, тогда как представленными материалами проверки ПП «Нагорский» указанные факты не подтверждаются, в объяснениях ФИО2 уточнено, что собака не покусала, а напугала. Компенсация морального вреда в сумме руб. является существенно завышенной. Просят учесть степень вины ответчика, а также отсутствие доказанных нравственных страданий ФИО2, вызванных болью от полученной гематомы в области левой кисти руки, опасением за свою жизнь и здоровье, в связи с чем существенно уменьшить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Нагорского района Кировской области Платонов И.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2, ее законный представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить

Представитель ответчика администрации Нагорского района Кировской области ФИО4 (по доверенности) с исковыми требованиями согласился частично, суду дал объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из разъяснений, содержащихся п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2021 г. в п. Нагорск у здания почты на ул. Советская, д. 100, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была подвергнута нападению безнадзорной собаки.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что зимой 2021 г. шла в школу и около почты на нее прыгнула собака, порвала пуховик и потом, когда она ее оттолкнула, кусала пальцы левой руки. Ей было больно, она очень испугалась.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью. 03.03.2021 г. дочь ФИО3 ушла в школу в 7 часов 30 минут. Позднее ей позвонила классный руководитель дочери, которая сообщила, что дочь покусала собака за левую руку, ран нет, только покраснения, руку обработали. После уроков дочь рассказала ей, что собака прыгнула ей на грудь, порвала когтями куртку, потом стала хватать ее за левую руку, но она была в варежках, поэтому не прокусила их. Пальцы были с покраснениями, крови не было. ФИО3 плакала, так как очень испугалась. Дочка обратила внимание, что собака была с ошейником и цепочкой. В этот же день обратились по указанному поводу в полицию. За медицинской помощью в больницу не обратились, так как опасности для здоровья не было, был сильный испуг.

Из заявления ФИО1, зарегистрированного 03.03.2021 г. в КУСП № 207 ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» следует, что она просит принять меры к собственнику собаки, которая 03.03.2021 г. около 7 часов 25 минут у здания почты по адресу: <...>, набросилась на ее дочь ФИО5, испугала ее, порвала куртку.

ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» провел проверку по заявлению ФИО1 от 03.03.2021 г.

В ходе проверки получены объяснения от ФИО2, согласно которым 03.03.2021 г. около 7 часов 25 минут она шла в школу и около здания почты по адресу: <...>, на нее набросилась собака, которая вела себя агрессивно, лаяла, рычала, затем прыгнула на грудь, порвала когтями куртку. Она испугалась. Собака не укусила, только повредила левую сторону куртки.

Согласно письменным объяснениям законного представителя несовершеннолетней ФИО1, 03.03.2021 г. около 7 час. 30 мин. ей у позвонила дочь, которая находилась в возбужденном состоянии, плакала и сказала, что когда она шла у здания Почты по адресу: <...>, ей на грудь прыгнула собака, когтями порвала куртку слева, она испугалась. Собака была рыже-белого окраса, среднего роста.

Материал проверки об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 КоАП РФ 05.03.2021 г. был направлен по подведомственности в управление ветеринарии Кировской области.

Управлением ветеринарии Кировской области при рассмотрении материала проверки КУСП № 207 от 03.03.2021 не представилось возможным установить владельца животного (собаки), допустившего нарушение требований Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в том, что владелец собаки при выгуле не обеспечил контроль за передвижением собаки в местах общего пользования (на улице) и безопасность граждан, в связи с чем в пгт. Нагорск, ул. Советская, д. 100, у здания почты собака напала на ребенка (л.д. 63-64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО5 в указанную дату и месте.

Ответчиком вышеуказанный факт не оспаривается. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства ответчиком не представлено.

Отношения в области обращения с животными в целях их защиты, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы положениями Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Зкон № 498-ФЗ) животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, относится к животным без владельца.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и п. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которую они осуществляют самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации.

В силу положения ч. 3 ст. 7 Закона № 498-ФЗ право органов государственной власти субъектов Российской Федерации по наделению отдельными полномочиями в области обращения с животными органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Кировской области № 416-ЗО от 10.06.2014 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов Кировской области наделены на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Кировской области (далее - отдельные государственные полномочия), предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1).

Финансовое обеспечение выполнения отдельных государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, рассчитанных в соответствии с Методикой, утвержденной настоящим Законом. Материальные ресурсы органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий не передаются (ст. 2).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Таким образом, действующим законодательством на органы местного самоуправления муниципальных районов Кировской области, в том числе на Муниципальное образование «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области, возложены обязанности по организации мероприятий по отлову животных без владельцев.

В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 03.03.2021 г. обязанности по организации мероприятий по отлову животных без владельцев в муниципальном образовании «Нагорский муниципальный район» Кировской области надлежащим образом организованы не были, услуга по отлову, учету и содержанию животных без владельцев не осуществлялась, муниципальный контракт № 05/2021 на оказание услуг по отлову, учету и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования Нагорский район Кировской области с единственным поставщиком заключен 01.10.2021 г. Указанный факт ответчиком признан (л.д. 48-59).

Невыполнение органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев явилось причиной нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО5

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что со стороны администрации Нагорского района достаточных мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, чтобы предотвратить причинение вреда ФИО2, не принято, в силу ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ это является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетней ФИО2, фактические обстоятельства их причинения, степень тяжести вреда, а также степень вины ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме руб. в связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО2 была подвергнута нападению безнадзорной собаки, в результате нападения она испытала нравственные страдания, вызванные физической болью от полученной гематомы в области левой кисти руки, опасением за свою жизнь и здоровье.

Вместе с тем, факт получения ФИО2 гематомы в области левой кисти руки в ходе судебного заседания подтверждения не нашел.

За медицинской помощью в медицинские учреждения пострадавшая ФИО2 не обращалась.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования прокурора суд находит обоснованными, при этом достаточной для возмещения причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму 10 000 руб., которая подлежат взысканию с администрации за счет казны муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Нагорского района Кировской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к муниципальному образованию «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Нагорский муниципальный район» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского района Кировской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 августа 2022 г.

Копия верна. Судья Н.Г. Кобелева

Решение10.08.2022