Решение по делу № 2А-4948/2022 от 26.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

№2а-655/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «РИМ Саплай» к ГУ ФССП России по г. Москве, заместителю начальника МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве, начальнику МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений, бездействия, обязании совершить действия, взыскатель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

ООО «РИМ Саплай» предъявил ряд административных исков к ГУ ФССП Росси по г. Москве, заместителю начальника МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве, начальнику МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений, бездействия, обязании совершить действия. В обоснование иска указал, что постановлениями:

от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

взыскан исполнительский сбор.

Административный истец считает постановление административного ответчика незаконным, и нарушает права и законные интересы административного истца. В нарушение п, 1 и п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ООО «РИМ Саплай» не было уведомлено надлежащим образом. Постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации и фактического нахождении ООО «РИМ Саплай»: <данные изъяты> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РИМ Саплай» по доверенности в приемное время МОСП по ВАШ № 2, полуяил копию акта ареста (описи имущества), составленное ДД.ММ.ГГГГ и узнал о нахождении на исполнении исполнительных производств в отношении ООО «РИМ Саплай», однако с материалами исполнительных производств не был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ООО «РИМ Саплай» в МОСП по ВАШ №2 с целью уведомления и ознакомления с материалами исполнительных производств было подано заявление, о выдаче копий постановлений о возбуждении производств и постановлений о взыскании сбора, а так же подана жалоба в порядке подчиненности на действие судебных приставов - исполнителей, выраженное в не надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств и незаконно вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «РИМ Саплай».

ДД.ММ.ГГГГ были оплачены все существующие административные штрафы

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РИМ Саплай» нарочно было получено постановлении о взыскании исполнительского сбора вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству.

В адрес ООО «РИМ Саплай» ответа на данную жалобу от начальника МОСП по ВАШ №2, не поступало. Информация о рассмотрении жалобы должнику не известна.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности лицу, а именно руководителю Главного управления ФССП России по г. Москве, на бездействие начальника МОСП но ВАШ №2, выраженное в не рассмотрении последним жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на незаконные действия заместителя начальника отделения по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № а так же, на постановления о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России но г. Москве ФИО2 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу, ссылаясь на следующее: в жалобе отсутствуют фамилия и инициалы должностного лица действия (бездействия) которого обжалуются, а именно начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по №2.

Административный истец просил:

1.Постановление заместителя руководителя Главного управления ФССП России по г. Москве - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной ДД.ММ.ГГГГ, признать не законным, не обоснованным и отменить.

2. Признать бездействие начальника МОСП по ВАШ №2 выразившееся в не рассмотрении, не разрешении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, а так же в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», требующего направление ответа на соответствующую жалобу.

3. Обязать начальника МОСП по ВАШ №2 направить принятое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное действие заместителя начальника отделения по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

4. Признать незаконным действия заместителя начальника МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора

5. В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство до рассмотрения требований в рамках КАС РФ.

6. В целях правильного рассмотрения и разрешения дела истребовать исполнительное производство.

7.Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «РИМ Саплай» подана жалоба в порядке подчиненности, в котором заявлены требования: признать незаконными ряд постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «РИМ Саплай» и принять меры к их отмене <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности руководителю Главного управления ФССП России по г. Москве, в которых заявлены требования признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России но г. Москве ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказано в рассмотрении жалобы по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, является обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку жалобы административного истца содержат одновременно требования и об оспаривании исполнительского сбора, такая жалоба в порядке подчиненности не рассматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части оспаривания постановления заместителя руководителя Главного управления ФССП России по г. Москве - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

об оспаривании бездействия начальника МОСП по ВАШ №2 выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «РИМ Саплай» от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; об обязании начальника МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: обязать начальника МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве направить истцу решение по жалобе ООО «РИМ «Саплай» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИМ «Саплай» получено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ст.112) "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ по почте, по истечении <данные изъяты> со дня окончания срока обжалования постановлений.

Срок оспаривания действий истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительных причин пропуска срока оспаривания постановлений и действий о взыскании исполнительского сбора не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска об оспаривании действий заместителя начальника МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве ФИО3 по вынесению постановлений и об оспаривании постановлений.

Все исполнительные производства №

№ окончены и не могут быть приостановлены. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РИМ Саплай» об оспаривании постановления заместителя руководителя Главного управления ФССП России по г. Москве - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

об оспаривании бездействия начальника МОСП по ВАШ №2 выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «РИМ Саплай» от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки;

об обязании начальника МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: обязать начальника МОСП по ВАШ №2 УФССП России по г. Москве направить истцу решение по жалобе ООО «РИМ «Саплай» от ДД.ММ.ГГГГ

об оспаривании действия заместителя начальника МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве ФИО3 по вынесению

постановлений и об оспаривании постановлений :

о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;

о приостановлении исполнительных производств

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.