Судья Нагоев А.А. Дело № 33-2401/2023

Материал №13-23/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.,

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. частную жалобу А.А.М. на определение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Терский районный суд КБР поступило заявление В.О.Х, о процессуальном правопреемство по гражданскому делу №.

Заявление мотивировано тем, что решением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», А.А.М., А.Э,Р., А.Д,А., А.Т.А., А.А,А. выселены из жилого помещения площадью 100.1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и соответствующего исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № Терским РОСП УФССП РФ по КБР возбуждено исполнительное производство №.

Банк (продавец) и В.М.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, право собственности на нежилое помещение перешло В.О.Х,. Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (запись с номером регистрации №). С момента выдачи названного свидетельства и государственной регистрации перехода права собственности, В.О.Х. является законным собственником жилого помещения.

В связи с изложенным, заявитель просила суд произвести по гражданскому делу № замену стороны истца на правопреемника В.О.Х. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель заявителя В.О.Х,- А.Б.С. в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя, просил удовлетворить.

Определением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Заявление В.О.Х, о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство истца по гражданскому делу № по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 4408 в <адрес>-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к А.А.М., А.Э,Р., А.Д.А., А.Т.А., А.А,А. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Заменить взыскателя – Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на В.О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выданный Отделением УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, А.А.М. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить ему срок для подачи частной жалобы для обжалования вышеуказанного определения суда.

Определением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство А.А.М. удовлетворено и ему восстановлен срок для подачи частной жалобы на обжалуемое определение суда.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, автор в жалобе приводит доводы о том, что решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - АО «Россельхозбанк» к А.А.М. и А.Э,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и проведенной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество. Указанным решением суда с А.А.М. и А.Э,Р. взыскана в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 493 097 рублей 97 копеек. Обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 100,1 кв.м., инв. №, условный номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице акционерного общества - АО «Россельхозбанк» на его правопреемника - ООО «ЮгАгроТрейд». Однако в материалах дела отсутствует договор об уступке прав требования, заключенного между ООО «ЮгАгроТрейд» и В.О.Х,.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, Суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому с учетом положений ст. 44 ГПК РФ.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала и В.М.А. заключили договор купли продажи квартиры № №, согласно которого В.М.А. приобрела жилое помещение площадью 100,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества В.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является мать - В.О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.5)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, площадью 100,1 кв. м с кадастровым номером №. расположенного по адресу: КБР, <адрес> «Г», кв.м., является мать - В.О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как отражено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022), согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

Податель частной жалобы считает его необоснованным и подлежащим отмене указывает, что уже ранее вынесено решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено: исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала - АО «Россельхозбанк» к А.А.М. и А.Э,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и проведенной экспертизы, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - удовлетворено.

Решено взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца - 1 493 097 рублей 97 копеек.

Обращено взыскание на 3-х комнатную квартиру, назначение : жилое, площадью 100,1 кв.м, инв. №, условный №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определен способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице акционерного общества - АО «Россельхозбанк» по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и проведенной экспертизы, обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ЮгАгроТрейд». Определение вступило в законную силу - в декабре 2020 года.

Договора уступки право - требования заключенное между ООО «ЮгАгроТрейд» и В.О.Х, - материалы дела не содержат. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, Определение Терского районного суда КБР принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока подачи частной жалобы, тем самым нарушено право доступа к правосудию и состязательности сторон.

С указанными доводами частной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласится, считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» руководствуясь пунктом 5.4 главы 5 кредитного Договора уступил право требования вытекающие из Кредитного договора, при этом Решением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ А.А.М., А.Э,Р., А.Д.А., А.Т.А., А.А,А. выселены из указанной квартиры, которое вступило в законную силу.

Именно в рамках указанного гражданского дела № о выселении из жилого помещения общей площадью 100.1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возбужденно исполнительное производство Терским РОСП УФССП РФ по КБР № по которому АО «Россельхозбанк» проходил заявителем, в связи с покупкой указанной квартиры В.М.А., а в последствии, которая по наследству перешла к В.О.Х,, она имеет право участвовать в исполнительном производстве в качестве заявителя вместо АО «Россельхобанк».

Доводы частной жалобы о наличии определения о правопреемстве, не являются препятствием для осуществления замены должника по исполнительному производству его правопреемниками.

В свою очередь в суде первой инстанции, подателем заявления о процессуальном правопреемстве представлены как того требует положения части первой статьи 56, части первой ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства свидетельствующих, о соблюдении норм права при заключении договора купли продажи указанной квартиры и в последствии её перехода по наследству по закону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.А.М. - без удовлетворения.

Судья М.М. Тогузаев