7р-883
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2023 года,
установил:
постановлением руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области № 24/23 от 26 апреля 2023 года директор государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Север» (далее по тексту – ГАУ АО ИД «Север») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора ГАУ АО ИД «Север» ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, вынесшее отмененное постановление ФИО1, в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным, а также восстановить срок для подачи жалобы.
О времени и месте рассмотрения жалобы руководитель контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 извещена посредством электронной почты (email: kri@arhcourt.ru), а также факсимильной связью, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявила.
ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией (ШПИ 16300087907645) 23 ноября 2023 года, в суду не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска было направлено в адрес Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области (ШПИ 16300086551733) и вручено адресату 27 сентября 2023 года.
Согласно данным с сайта Почты России жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска сдана в отделение почты 2 октября 2023 года в 10 часов 43 минут.
Таким образом, жалоба должностным лицом, вынесшим отмененное постановление ФИО1, на решение судьи от 6 сентября 2023 года подана в установленные законом сроки.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.
Как усматривается из материалов дела, контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области в соответствии с распоряжением от 4 февраля 2022 года №01-09/38 в отношении ГАУ АО ИД «Север» проведена внеплановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен акт (л.д.23-42 административного материала).
27 мая 2022 года контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области директору ГАУ АО ИД «Север» ФИО2 направлено представление об устранении в срок не позднее 30 июня 2022 года выявленных нарушений, в том числе:
- пункт 1.1 – в соответствии с пунктом 52 Отраслевого примерного положения №435-пп и раздела V трудового договора от 19 февраля 2020 года №1326 согласовать с учредителем начисление выплат стимулирующего характера (авторское вознаграждение, гонорар) директору ФИО2
В случае отсутствия согласования с учредителем произведенных выплат стимулирующего характера (авторское вознаграждение, гонорар) директору учреждения ФИО2 следует возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет учреждения в добровольном порядке и произвести перерасчет по взносам по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений в сумме <данные изъяты> руб.
Представление получено 7 июня 2022 года.
Распоряжением администрации губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 17 февраля 2020 года №29-р/лс ФИО2 назначена на должность директора государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Север» с 19 февраля 2020 года (л.д.22).
По ходатайству директора ГАУ АО ИД «Север» ФИО2 срок исполнения представления был продлен до 30 июля 2022 года.
5 августа 2022 года от директора ГАУ АО ИД «Север» ФИО2 руководителю контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 поступил ответ по исполнению представления, из которого следует, что пункт 1.1 представления не исполнен, поскольку это нарушает гражданское право работника на получение авторского вознаграждения.
Неисполнение представления в указанной части до 30 июля 2022 года послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора ГАУ АО ИД «Север» ФИО2
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении руководителем контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области вынесено постановление от 26 апреля 2023 года №24/23 о признании директора ГАУ АО ИД «Север» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.
Пересмотрев постановление должностного лица по жалобе ФИО2, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что послужило основанием для его отмены и прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако с таким решением согласиться нельзя.
Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ – установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагая, что должностным лицом не были приняты достаточные меры к установлению всех обстоятельств дела, судья сам допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Ссылаясь в решении на неполноту рассмотрения дела, поскольку, по мнению судьи, должностные лица административного органа не установили реальную правовую природу выплат и не учли, что Отраслевое примерное положение, раздел V трудового договора не содержат порядка и условий выплаты авторских вознаграждений, выплачиваемых за предоставление исключительного или неисключительных авторских прав, а также требований к заключению сделок с заинтересованностью, порядка и случаев согласования таких сделок, фактически судья пришел к выводу, что постановление должностного лица является недостаточно мотивированным.
Между тем, недостаточно мотивированное, по мнению судьи, постановление должностного лица само по себе не свидетельствует о его незаконности.
Недостатки в постановлении по делу об административном правонарушении устраняются в ходе его пересмотра.
Вопрос о законности и исполнимости представления об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит, в числе прочих, проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе судом при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.
Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 29 сентября 2023 года № 42-АД23-3-К4.
Судья обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела; выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; оценить представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и дать в решении исчерпывающий ответ о законности представления должностного лица и о наличии либо отсутствии в действиях директора ГАУ АО ИД «Север» ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения ее к административной ответственности.
Отсутствие в постановлении должностного лица обоснования по вопросам, указанным судьей в решении, не освобождало судью от выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Если судья полагал, что требуется получить объяснения у ФИО2 а также бухгалтера учреждения, судья имел право вызвать и опросить указанных лиц, однако этого не сделал.
При этом судья не был лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и исключить из объема обвинения нарушения, которые не подтверждаются материалами дела, в том числе снизить размер денежных средств, невозвращение которых вменено ФИО2
Вопреки выводам судьи о предмете ревизии за 2021 год, в пункте 6 акта ревизии указан вопрос ревизии - иные вопросы периодов прошлых лет по фактам, требующих их уточнения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене.
Производство по административному делу подлежит прекращению в силу следующего.
Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 31 июля 2022 года (30 июля 2022 года последний день исполнения представления). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет один год (санкцией части 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена дисквалификация) и на данный момент истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение этого срока является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая, что на момент пересмотра решения судьи районного суда по жалобе должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ истек, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вопреки просьбе подателя жалобы постановление должностного лица не подлежит оставлению без изменения, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность при отмене решения, вынесенного по жалобе по постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения такое постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ГАУ АО ИД «Север» ФИО2, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.С. Харлов