УИД 28RS0008-01-2022-000810-36
Дело № 2-549/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области
11 июля 2022 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Плешкова А.А.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Берегового сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Зейский районный суд с настоящим исковым заявлением к администрации Берегового сельсовета с требованием восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4, проживавшего ранее в , умершего и признать ФИО1 наследником, принявшим наследство. В обоснование заявленных требований указав о том, что ФИО4. умер, истец ФИО1. является наследником 1 очереди по закону – сыном умершего. В установленный законом срок для принятия наследства ФИО1. к нотариусу не обратился по следующим причинам: ФИО4. был лишен родительских прав в отношении истца и фактически с ним не проживал и не общался, так как не знал его местонахождение. ФИО1. проживал в другом районе и о смерти отца узнал случайно по телефону . заявление о принятии наследства, отправленное нотариусу Зейского нотариального округа ФИО8 почтой принято ею не было, до настоящего времени наследственное дело не открыто и ответа об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не получено. истец лично приехал к нотариусу ФИО8 с подлинниками документов, вместе с тем нотариуса так и не приняла заявление о принятии наследства.
Истец ФИО1. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Берегового сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
Статьёй 35 Конституции РФ, гарантируется право наследования.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что умер ФИО4., проживающий в .
Истец ФИО1. является сыном умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖО . Вместе с тем, решением Зейского районного суда от , вступившим в законную силу, ФИО4. лишен родительских прав в отношении сына – ФИО1, года рождения.
Из доводов искового заявления, следует, что представитель истца по доверенности ФИО6 направила в Зейский нотариальный округ нотариусу ФИО8 по почте заявление ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, ответа на заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не получено, при личном обращении к нотариусу ФИО8, последняя также не приняла от ФИО1 заявление о принятии наследства.
Из ответа нотариуса Зейского нотариального округа ФИО8 от , а также сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего , не заводилось.
Из уведомления ЕГРН от следует, что сведения о правах ФИО4 на недвижимое имущество в реестре отсутствуют.
Истец просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства в связи с тем, что он узнал о смерти отца только , случайно во время телефонного разговора.
С иском о восстановлении срока для принятия наследства в Зейский районный суд истец ФИО4. обратился , то есть в течение шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Вместе с тем, как было указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств.
Доводы истца о том, что о смерти наследодателя ему стало известно случайно по причине того, что ФИО4. был лишен родительских прав в отношении ФИО1 и фактически с ним не проживал и не общался, так как не знал его местонахождение, не являются основанием для восстановления срока принятия наследства, так как в силу положений ст. 1155 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от уважительными признаны быть не могут.
Так, несмотря на лишение ФИО4 родительских прав в отношении ФИО1 в году, истец, являясь в настоящий момент совершеннолетним и приходясь наследодателю сыном, имел возможность получить сведения о его жизни, узнать о его смерти и принять меры к принятию наследства в установленный законом срок. Однако он по своему выбору не поддерживал с отцом отношений, не интересовался его жизнью, отсутствие интереса к судьбе наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку носит субъективный характер, зависит от воли заявителя. На обстоятельства, связанные с личностью ФИО1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истец не ссылался, доказательств тому, что он был лишен возможности вступить в права наследования (принять наследство) путем обращения с заявлением к нотариусу по объективным причинам, а именно связанным как с личностью наследодателя, так и со своей, суду также не представлено.
Таким образом, с учетом представленных истцом и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти отца.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 к администрации Берегового сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства, и как следствие - о признании наследника принявшим наследство, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Берегового сельсовета о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Плешков
Мотивированное решение составлено
Судья
А.А. Плешков