РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10888/22 (УИД 77RS0031-02-2022-019200-87) по иску ООО «Коллекторское Агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское Агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 26.09.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор микрозайма * на сумму 30 000 руб. ООО МКК «Каппадокия» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заемщику заем в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако, заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.19.05.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования N 19/22, по которому ООО МКК «Каппадокия» передал право требования по договору микрозайма * от 26.09.2021 ООО КА «Фабула».

Задолженность ответчика за период с 26.09.2021 по 21.02.2022 составляет 54 900 руб. из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 24 078 руб., пени 822 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 847 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.09.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор микрозайма * на сумму 30 000 руб., на срок до 01.01.2022.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что п. 4 предусмотрена процентная ставка в размере 365 % годовых.

П. 12 условии предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия».

Согласно п. 13 условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ООО МКК «Каппадокия» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заемщику заем в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа.

Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.

19.05.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования N 19/22, по которому ООО МКК «Каппадокия» передал право требования по договору микрозайма * от 26.09.2021 ООО КА «Фабула».

Задолженность ответчика за период с 26.09.2021г по 21.02.2022г составляет 54 900 руб. из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 24 078 руб., пени 822 руб.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, проверив представленный расчет, суд, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 847 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа * от 26.09.2021 в размере 54 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 847 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья Е.И. Наделяева