Дело № 2-1058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 30 января 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2(1), Мит-оол А-Ч.А. и Мит-оол А-С.А. о взыскании кредитной задолженности,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кужугет С.Д., выступающей по ордеру,

установил:

19.10.2022 ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании как с наследника задолженности по кредитному договору в сумме 14 741 рубля 95 копеек и государственной пошлины в сумме 589 рублей 68 копеек. В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства: 25.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 16 245 рублей. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 07.04.2021 заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Задолженность по кредитному договору составила 14 741 рубль 95 копеек. Требование банка о добровольном погашении задолженности наследниками не выполнено.

Определениями суда от 15.12.2022 и 12.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2(1), Мит-оол А-Ч.А. и Мит-оол А-С.А., в качестве третьего лица – ООО СК «Газпром Страхование».

Представитель банка ФИО3, действующая по доверенности, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, выступающая также в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2(1), Мит-оол А-Ч.А. и Мит-оол А-С.А., просила рассмотреть дело без ее участия, заявив письменно о пропуске банком срока исковой давности, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более трех лет.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кужугет С.Д. (ордер от 06.12.2022 № 001069) в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что наследство ответчиками полностью еще не принято, поэтому они не могут нести ответственность по долгам наследодателя, кроме того, поддержала заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 ФИО2 в ПАО КБ «Восточный» подано заявление о заключении договора кредитования <...>, которое акцептовано представителем банка.

Согласно преамбуле договора последний является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Пунктом 2.1 Общих условий кредитования счета предусмотрено, что в рамках договора кредитования банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на счете, и предоставляет лимит кредитования.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий кредитования доступный лимит кредитования составляет 15 000 рублей. При погашении кредита доступный лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до суммы первоначально установленного лимита кредитования.

Согласно пункту 2 Индивидуальный условий кредитования договор заключается в момент акцепта банком заявления клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия (доступность) лимита кредитования – до востребования.

Процентная ставка по кредиту 10 % (пункт 4 Индивидуальных условий кредитования).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, продолжительного платежного периода – 25 дней (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке с текущего банковского счета 25.11.2016 ФИО2 выдан кредит в сумме 15 000 рублей.

При этом согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 31.08.2022, предоставленному банком, сумма фактически предоставленного кредита составила 16 245 рублей, для погашения которого заемщиком произведено 4 платежа: 28.12.2016 – 500 рублей, 27.01.2017 – 500 рублей, 27.03.2017 – 388 рублей 61 копейка, 10.07.2017 – 114 рублей 44 копейки, всего 1 503 рубля 5 копеек, остаток задолженности по основному долгу составил 14 741 рубль 95 копеек.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абзац 3 пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО2, является инструментом безналичных расчетов. Таким образом, производя операции по безналичным расчетам в кредит, ФИО2 воспользовался услугой банка.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 14.02.2022 завершена процедура реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

07.04.2017 ФИО2 умер, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

22.04.2022 банком в адрес наследника ФИО2 (<...>) направлено уведомление о досрочном погашении просроченной задолженности по состоянию на 22.04.2022 в сумме 41 378 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 14 741 рубль 95 копеек, пени и комиссии – 53 273 рубля 42 копейки, в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Вместе с тем согласно исковым требованиям банка истец просит взыскать с наследников заемщика только сумму основного долга по договору кредитования в размере 14 741 рубля 95 копеек, который образовался еще в апреле 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

На момент открытия наследства по данным Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва на имя ФИО2 числились зарегистрированными транспортные средства «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером <...> и «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером <...>.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН, представленным по запросу суда, на момент открытия наследства ФИО2 принадлежало следующее недвижимое имущество:

1) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, его кадастровая стоимость составляет 752 119 рублей 20 копеек (регистрационная запись о праве от 07.10.2021).

Другими сособственниками указанного жилого дома являются ФИО1, ФИО2(1), Мит-оол А-Ч.А. и Мит-оол А-С.А. по 1/5 доле в праве каждый (пережившая супруга и дети заемщика);

2) на праве общей совместной собственности с ФИО1 (пережившая супруга заемщика) – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, его кадастровая стоимость составляет 385 537 рублей 90 копеек (регистрационная запись о праве от 07.10.2021).

С учетом супружеской доли ФИО1, фактически ФИО2 на момент открытия наследства принадлежала 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>.

Другими сособственниками указанного жилого дома являются ФИО2(1), Мит-оол А-Ч.А. и Мит-оол А-С.А. по 1/5 доле в праве каждый (дети заемщика).

Согласно информации УМВД России по г. Кызылу от 14.12.2022, представленной по запросу суда, на момент проверки по адресу: <...>, проживают ФИО1 и ее дети ФИО2(1), Мит-оол А-Ч.А. и Мит-оол А-С.А. (основание проживания – «на правах собственности»).

Согласно пояснению представителя ответчика Кужугет С.Д. (протокол судебного заседания от 12.01.2023) ответчики проживают в доме по адресу: <...>, то есть фактически приняли наследство, однако, другое имущество еще не принято.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2(1), Мит-оол А-Ч.А. и Мит-оол А-С.А. как пережившая супруга и дети заемщика ФИО2 фактически приняли наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, что свидетельствует о принятии всего наследства, в том числе, и долгов наследодателя (универсальность наследственного правопреемства).

Так, согласно разъяснениям, данным в пунктах 34 и 60 постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества в виде указанных выше жилого дома и земельного участка, даже без учета транспортных средств и исходя из кадастровой (обобщенной) оценки недвижимости, согласно расчету суда составляет 227 531 рубль 42 копейки (752119,20+385537,90), что многократно превышает размер исковых требований банка.

В пункте 61 постановления № 9 обращено внимание на то, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования банка к наследникам умершего заемщика, фактически принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Мит-оола А.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поэтому с ФИО1, ФИО2(1), Мит-оол А-Ч.А. и Мит-оол А-С.А. подлежит взысканию кредитная задолженность, поскольку указанная задолженность по настоящее время не погашена, ее размер подтвержден документами, имеющимися в материалах дела доказательствами и представленным банком расчетом.

При заключении договора заемщиком ФИО2 25.11.2016 подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» (страховая организация – ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», в настоящее время – ООО СК «Газпром Страхование»), в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18.04.2013 № V00127-0000085 между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», страховыми случаями по которому является, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Из ответа на запрос ПАО «Совкомбанк», поступившем в суд 27.01.2023, на дату смерти 07.04.2021 страховые риски по кредитному договору от 25.11.2016 <...> не были застрахованы с ноября 2017 года, поэтому ФИО2 был исключен из программы страхования по причине просроченной задолженности более 30 дней.

Таким образом, оснований для предъявления банком к страховщику заявления о наступлении страхового случая не имелось.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 14 741 рубля 95 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности отклоняются ввиду следующего.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении кредита не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита являются заявление-анкета, тарифы, общие условия предоставления потребительского кредита, а также кредитования счета.

Условиями договора определено погашение задолженности в размере ежемесячного минимального платежа.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2, не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному кредитному договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-уведомления.

Согласно материалам дела банк выставил наследникам ФИО2 заключительный счет-уведомление 22.04.2022 со сроком исполнения 30 дней со дня составления претензии.

В суд с настоящим иском банк обратился 19.10.2022, то есть трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 589 рублей 68 копеек, то эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <...>), ФИО2(1) (СНИЛС <...>), Мит-оол А-Ч.А. (СНИЛС <...>) и Мит-оол А-С.А. (СНИЛС <...>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2(1), Мит-оол А-Ч.А. и Мит-оол А-С.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке 14 741 рубль 95 копеек задолженности по кредитному договору и 589 рублей 68 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.

Судья Р.Ш. Кужугет